Решение № 2-352/2024 2-352/2024(2-6656/2023;)~М-6330/2023 2-6656/2023 М-6330/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-352/2024

УИД 19RS0001-02-2023-008666-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-352/2024
г. Абакан
06 февраля 2024 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Морозовой Д.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить в составе семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить в составе семьи, мотивируя требования тем, что на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 26.09.2013 № 9/2, утвержденного распоряжением МВД по РХ от 27.09.2013 № 309р, она с 27.09.2013 состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ) с семьей в составе четырех человек: она (истец), ее супруг ФИО4, и сыновья ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 28.09.2023 в ее учетное дело внесены изменения, из состава семьи исключен ФИО6 в связи с достижением 23-летнего возраста, протоколом комиссии установлена норма предоставления общей площади жилого помещения на семью Тамаровских в составе трех человек – 54 кв.м. (18 кв.м. х 3). С таким решением жилищно-бытовой комиссии она не согласна, поскольку в настоящее время ее семья в составе четырех человек проживает в служебном помещении по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного помещения от 08.08.2019. ФИО6 осуществляет уход за несовершеннолетним братом ФИО5 по причине его инвалидности, в связи с чем с 01.02.2019 получает от ОСФР по РХ выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в размере 1 560 руб. ежемесячно. Иного дохода ФИО6 не имеет, не трудоустроен, предпринимателем или самозанятым не является, находится на иждивении у ФИО1 и ФИО4 Таким образом, вселенный в жилое помещение, предоставленное семье Тамаровских по договору найма служебного помещения, проживающий там до настоящего времени и находящийся на иждивении у ФИО1 и ФИО4 ФИО6 по смыслу семейного и жилищного законодательства относится к членам семьи ФИО1 и, соответственно, к лицам, на которых распространяются социальные гарантии членов семьи сотрудников органов внутренних дел по обеспечению жилыми помещениями. Указывая, что, исключив ФИО6 из членов семьи ФИО1, ответчик нарушил ее права и законные интересы, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила признать решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 28.09.2023 об исключении ФИО6 из признанных нуждающимся в жилых помещениях в составе семьи Тамаровских незаконным, обязать ответчика восстановить ФИО6 в составе семьи Тамаровских с 23.08.2023.

Определением судьи от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца ФИО5, на стороне ответчика – Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего третьего лица ФИО5 (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № о ДД.ММ.ГГГГ), ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поддержали уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснили, что хотя старший сын истца, достигший возраста 23 лет, трудоспособен, осуществлять трудовую деятельность он возможности не имеет, так как осуществляет уход за младшим сыном истца, который является инвалидом. ФИО1 и ее супруг ФИО4 не могут осуществлять уход за ребенком-инвалидом, так как работают. ФИО5 имеет диагноз: «<данные изъяты>», в связи с чем нуждается в постоянном постороннем уходе, так не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, в школу и из школы его нужно провожать, так как он быстро устает, по лестницам передвигаться не может. ФИО5 учится в Школе №, которая находится через дорогу от дома. На реабилитацию ребенка тоже водит старший брат. Поскольку в течение всего дня ФИО6 находится с братом ФИО5, он лишен возможности работать, в связи с чем им оформлено пособие по уходу за ребенком-инвалидом в ОСФР по РХ, размер которого составляет 1 560 руб. в месяц. До настоящего времени ФИО6 проживает с родителями, находится на их полном иждивении, является членом их семьи и нуждается в улучшении жилищных условий. Рапорт об исключении ФИО6 из состава семьи в связи с достижением 23-летнего возраста истец написала, так как ее ввели в заблуждение, писать такой рапорт она не хотела и просила не принимать его во внимание.

Представитель ответчика МВД по РХ и третьего лица МВД России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не признала исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которому, поскольку старший сын истца достиг возраста 23 лет, он не является членом семьи ФИО1 по смыслу п. 2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ и не может быть признан лицом, находящимся на иждивении истца, так как является трудоспособным. В связи с чем оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии является законным и обоснованным, а иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. Дополнительно указала, что младший сын истца в школу и из школы ходит самостоятельно, без всякого сопровождения, что подтверждено представленной видеозаписью. Кроме того, обязанность по уходу за ребенком-инвалидом лежит на родителях, но никак не на старшем брате.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 ст. 12 ГК РФ).

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на жилище.

Право на жилище предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилого помещения бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (ст. 40 Конституции РФ).

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, входят в предмет регулирования Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ), что следует из части 1 статьи 1 данного Закона.

Основания предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения регламентированы ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ.

Так в силу ч. 1 данной нормы сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее – единовременная социальная выплата, ЕСВ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в пунктах 1 - 7 указанной нормы.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила предоставления ЕСВ).

Согласно п. 5 Правил предоставления ЕСВ принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является сотрудником МВД по РХ, проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

11.09.2013 ФИО1, по состоянию на 06.09.2013 имеющая стаж службы в календарном исчислении 10 лет 0 месяцев 2 дня (справка № 32/1825 от 09.09.2013), обратилась к Министру внутренних дел по Республике Хакасия с заявлением о принятии на учет для получения ЕСВ в составе семьи из трех человек (ФИО1, ее супруг ФИО4 (свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ)).

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ (далее – Комиссия) № 9/2 от 26.09.2013, утвержденного распоряжением МВД по РХ от 27.09.2013 № 309р, следует, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, стаж службы на момент подачи заявления (11.09.2013) – 10 лет 00 месяцев 02 дня; единовременная социальная выплата по прежним местам службы ФИО1 не предоставлялась; ФИО1 с сыном прописаны, но не проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью 75,2 кв.м., жилой - 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (данная квартира принадлежит на праве собственности жене ее брата ФИО12); ее муж ФИО4 прописан, но не проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 81,7 кв.м., жилой - 45,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (данная квартира принадлежит на праве собственности его отцу ФИО13); ФИО1 с мужем и сыном фактически проживают по договору найма жилого помещения от 01.05.2013 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; жилых помещений, принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) и занимаемых по договору социального найма, ФИО1 и члены ее семьи не имеют; норма предоставления общей площади жилого помещения на семью ФИО1, состоящую из 3-х человек, составляет 54,0 кв.м. (18,0 кв.м. х 3 чел.); на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы не состоит; в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ право на дополнительную площадь не имеет. С учётом этих обстоятельств Комиссия пришла к выводу о принятии ФИО1 на учет на получение ЕСВ с семьей в составе трех человек (она, муж и сын).

На основании рапорта ФИО1 протоколом Комиссии № 13 от 06.11.2014, утвержденным распоряжением МВД по РХ от 06.11.2014 № 332р, внесены изменения в учетное дело ФИО1 по составу семьи в связи с рождением сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № о ДД.ММ.ГГГГ), с указанного времени ФИО1 являлась состоящей на учете на получение ЕСВ с семьей в составе четырех человек (она, муж, два сына).

Протоколом заседания Комиссии № 26 от 28.09.2023, утвержденным распоряжением МВД по РХ от 02.10.2023 № 1/12140р, в учетное дело ФИО1 внесены изменения в связи с достижением ее сыном ФИО4 23-летнего возраста и исключением его из состава семьи, постановлено считать ФИО1 состоящей на учете для получения ЕСВ с семьей в составе из трех человек (она, супруг ФИО4 и сын ФИО5). Из указанного протокола Комиссии следует, что ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось 23 года, в связи с чем он не может участвовать в расчете предоставления ЕСВ и подлежит снятию с учета; с учетом изменения численного состава семьи норма предоставления общей площади жилого помещения на семью ФИО1 в составе из трех человек составляет 54 кв.м. (18 кв.м. х 3 чел.); правомерность постановки на учет ФИО1 и членов ее семьи в 2013 году (протокол заседания Комиссии № 9/2 от 26.09.2013) жилищно-бытовой комиссией МВД по РХ в рамках внесения изменений в учетное дело проверена.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в указанном решении от 28.09.2023 допущена ошибка, из состава семьи исключен сын ФИО4, который согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ приходится мужем истцу, сыном же истца и лицом, достигшим 23 лет является ФИО6, что подтверждается свидетельством о его рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом проверяется законность исключения из состава семьи ФИО1 сына ФИО6 в связи с достижением им 23-летнего возраста.

Справкой от 01.11.2023 подтверждается, что ФИО1 состоит на учете в МВД по РХ для получения ЕСВ с семьей в составе трех человек (она, супруг ФИО4 и сын ФИО5) с 27.09.2013.

Не согласившись с решением Комиссии № 26 от 28.09.2023 в части исключения ФИО6 из состава ее семьи, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указывая о том, что до настоящего времени ФИО6 проживает вместе с ней в одном жилом помещении, в которое был вселен на основании договора найма служебного помещения, находится на ее полном иждивении, поскольку по причине осуществления ухода за братом, являющимся ребенком-инвалидом, осуществлять трудовую деятельность возможности не имеет, при этом по-прежнему является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Из справки от 26.06.202 усматривается, что ФИО1 с 24.06.2016 по 27.09.2019 была зарегистрирована в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес> совместно с ФИО6 (с 21.07.2017 по 27.09.2019) и ФИО5 (с 24.06.2016 по 27.09.2019).

Как следует из представленных истцом документов, 08.08.2019 между МВД по РХ (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № 235, согласно которому наймодатель передал нанимателю в связи с прохождением службы в МВД по РХ и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 64,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруг ФИО4, сын ФИО6, сын ФИО5; настоящий договор действует до 16.05.2021, но не более периода прохождения службы в МВД по РХ.

Дополнительным соглашением № 157 от 12.07.2021 срок действия вышеуказанного договора найма продлен с 24.06.2021 по 24.06.2023, а дополнительным соглашением № 167 от 16.06.2023 – на срок, не превышающий период прохождения службы в УМВД России по г. Абакану.

Из сообщений врио начальника УВМ МВД по РХ от 10.07.2023 № 132/23, № 996/23, № 131/23 следует, что ФИО1, ФИО6 и ФИО5 с 18.10.2019 по 16.05.2021 и с 26.07.2021 по 24.06.2023 были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>

Свидетельством о регистрации по месту жительства № от 07.07.2023 подтверждается, что с указанной даты ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Свидетельством о регистрации по месту пребывания № от 10.07.2023 подтверждается, что с указанной даты ФИО6 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Справками МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории развития ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 является ребенком-инвалидом в связи с наличием диагноза: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), впервые инвалидность установлена 27.09.2016, с учетом продлений, на срок до 07.05.2032, ребенку-инвалиду разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации, в соответствии с которой рекомендованы следующие реабилитационные мероприятия: медицинская реабилитация, психолого-педагогическая и социальная реабилитация, определена нуждаемость в технических средствах реабилитации (<данные изъяты>).

Согласно справке № 970 от 01.12.2023 ФИО5 получал социальные услуги в полустационарной форме социального обслуживания группы кратковременной реабилитации в периоды с 11.05.2017 по 10.06.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 07.06.2018 по 06.07.2018, с 17.05.2019 по 16.06.2019, с 18.11.2019 по 17.12.2019, с 05.09.2022 по 04.10.2022, с 12.05.2023 по 13.06.2023, с 13.10.2023 по 16.11.2023. Кроме того, с 05.07.2021 по 16.07.2021, с 24.03.2023 по 03.04.2023 ФИО5 прошел курс лечения в <данные изъяты> кабинете ООО «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующими выписками, а из справки № 10 от 09.01.2023 усматривается, что ФИО1 заключила с МАУ г. Абакана «Спорткомплекс им. Н.Г. Булакина» договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг для несовершеннолетнего ребенка ФИО5

Истец указывает, что на все реабилитационные мероприятия малолетнего ФИО5 сопровождает его старший брат ФИО6

Как видно из справки № 115003/23, выданной ОСФР по РХ 25.10.2023, ФИО6 является получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ФИО5, с 01.02.2019 по 31.05.2023, размер данной выплаты составляет 1 560 руб.

Из справок о доходах и суммах налога физического лица от 13.09.2023, 15.09.2023, 19.09.2023 следует, что доход ФИО1 по месту службы за 2022 год составил 972 756,64 руб., за 8 месяцев 2023 года – 763 987,84 руб.; доход ФИО4 по месту работы за 2022 год – 716 651,04 руб., за 9 месяцев 2023 года – 409 243,43 руб.

Справками № 6-3-2024 от 31.01.2024, № 6-3-2024 от 31.01.2024, № 6/2-01-2024 от 30.01.2024 подтверждается, что ФИО4 по месту работы за периоды с 10.06.2019 по 10.09.2021, с 13.09.2021 по 14.09.2023, с сентября 2023 по декабрь 2023, соответственно, не предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом ФИО5

Из сообщения УМВД России по г. Абакану от 04.12.2023 № 4/15122 следует, что ФИО1 предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом: 14.03.2019, 04.07.2019, 19.08.2019 - 22.08.2019, 25.09.2019 – 30.09.2019, 14.10.2019 – 15.10.2019, 21.10.2019 – 22.10.2019, 14.11.2019, 18.11.2019 – 19.11.2019, 23.01.2020 – 24.01.2020, 27.01.2020, 12.03.2020, 09.04.2020 – 10.04.2020, 18.05.2020 – 21.05.2020, 21.09.2020 – 22.09.2020, 15.10.2020 – 16.10.2020, 11.03.2021, 28.06.2021 – 29.06.2021, 25.10.2021 28.10.2021, 23.11.2021 – 26.11.2021, 13.12.2021 – 16.12.2021, 24.02.2022 – 25.02.2022, 22.03.2022 – 25.03.2022, 05.05.2022, 08.06.2022 – 10.06.2022, 15.08.2022, 10.10.2022, 20.01.2023, 29.06.2023 – 30.06.2023.

По ходатайству сторон в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Так свидетель ФИО15 указала, что работает учителем начальных классов в Школе №, ФИО5 – ее ученик, ФИО1 – его мама, так же она знает отца ребенка и его брата. К. она обучает с первого класса (с 2022 года), у него <данные изъяты>, он проходит реабилитацию, при движении у К. <данные изъяты>, он немножко прихрамывает. При этом он обучается вместе со всеми детьми своего класса, пишет сам левой рукой, ходит на физкультуру, бегает. В школу К. приводит старший брат, после уроков он также его забирает, потому что ребенка необходимо сопровождать через дорогу, поскольку после уроков уже темно. Если на улице светло, К. может дойти сам, но он очень медлительный, одевается долго, поэтому она (свидетель) иногда ему помогает.

Свидетель ФИО16 пояснила, что с 2006 года работает вместе с ФИО1 в одном отделе <данные изъяты>. У ФИО1 есть муж и два сына – М. и К.. К. является ребенком-инвалидом, у него проблемы с <данные изъяты>, в связи с чем он все делает левой рукой. Сейчас К. учится во втором классе в Школе №, которая находится напротив их дома, а М. водит К. в школу, в бассейн, на процедуры. К. может одеться сам, но это проблематично. Если не знать, что у К. есть заболевание, то этого можно и не заметить. Она (свидетель) видела К. в бассейне в спорткомплекс «Абакан» с братом М., куда ходит сама в выходные дни. Как М. собирал в школу младшего брата и уводил его, она (свидетель) видела лично. ФИО1 часто с работы отпрашиваться не может, но иногда отпрашивается, чтобы сводить К. в больницу или на освидетельствование.

Свидетель ФИО17 показал, что раньше работал вместе с ФИО1, они живут в одном доме по <адрес> с 2019 года. У истца – муж Е. и двое детей. В какой школе учится К., есть ли у него проблемы со здоровьем, и как организован быт в семье Тамаровских он (свидетель) не знает. Однако видел, что младший сын ходит по улице либо в сопровождении старшего брата, либо родителей.

Свидетель ФИО18 указала, что ФИО1 ей знакома, она с четырех лет водит своего ребенка на реабилитацию в центр «<данные изъяты>», где она (свидетель) работает массажистом, сейчас К. уже <данные изъяты> лет. Ребенок проходит реабилитацию 2-3 раза в год. Последний раз Тамаровские проходили реабилитацию осенью 2023 года. К. посещает сеансы массажа, иппотерапии. Во время массажа К. необходимо, чтобы мама находилась рядом с ним. На массаж К. водит мама. Иногда она приводила ребенка вместе со старшим сыном М.. Если ребенка нужно посадить на коня, маме это трудно, старший сын помогает. Один раз на реабилитацию К. водила сестра ФИО1, так как сама ФИО1 болела. Один М. К. на реабилитацию никогда не приводил.

Оценивая показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований считать ФИО6 членом семьи сотрудника органов внутренних дел не имеется, поскольку в ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ приведен исчерпывающий перечень лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, в том числе несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункт 3). ФИО6 к данной категории лиц не относится, поскольку уже достиг возраста 23 лет. То обстоятельство, что в семье Тамаровских имеется ребенок-инвалид, не свидетельствует о том, что их старший ребенок ФИО6, достигший возраста 23 лет, является членом их семьи в понимании Федерального закона № 247-ФЗ.

Кроме того, суд считает, что доказательств нахождения ФИО6 на иждивении сотрудника органов внутренних дел (его матери ФИО1) в материалы дела также не представлено, на основании следующего.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным членам семьи сотрудника органов внутренних дел, необходимо руководствоваться, в частности, пунктом "а" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет, а обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации (за исключением организаций, осуществляющих образовательную деятельность, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, службу в войска национальной гвардии Российской Федерации или службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста, а также дети, братья, сестры и внуки, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для признания лиц находившимися на иждивении сотрудника органов внутренних дел в целях получения предусмотренной статьей 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременной социальной выплаты необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица (члена семьи сотрудника органов внутренних дел); получения от сотрудника органов внутренних дел содержания как постоянного и основного источника средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица находящимся на иждивении сотрудника органов внутренних дел.

ФИО6 нетрудоспособным лицом не является, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд обращает внимание, что факт того, что ФИО6 не имеет возможности трудоустроиться ввиду ухода за братом, являющимся ребенком-инвалидом, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, все допрошенные свидетели подтвердили, что несовершеннолетний ФИО5 может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, только является медлительным и боится в темное время суток переходить дорогу, имеющийся у него диагноз «<данные изъяты>» практически не заметен, на реабилитацию его водит мама, для чего ей предоставляются дополнительные оплачиваемые выходные дни. Данные обстоятельства подтверждаются и представленной видеозаписью с камер наблюдения жилого дома, в котором проживает истец, из которой видно, что малолетний ФИО5 самостоятельно выходит из подъезда дома и направляется в школу без какого-либо сопровождения. Доказательств того, что ФИО6 имеет реальные причины не трудоустраиваться, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); (пункты 1-3).

Лицами, находящимися (находившимися) на иждивении сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, на которых распространяется действие Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, если иное не установлено отдельными положениями данного Федерального закона, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ).

Таким образом, члены семьи сотрудника органов внутренних дел и лица, находящиеся (находившиеся) на его иждивении, являются различными категориями граждан, на которых распространяются нормы этого Федерального закона Лица, находящиеся (находившиеся) на иждивении сотрудника, не входят в круг лиц, с учетом которых сотруднику предоставляется единовременная социальная выплата. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.11.2023 № 22-КГ23-10-К5.

А поскольку в силу положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, даже в случае признания ФИО6 лицом, находящимся на иждивении сотрудника ФИО1, он не подлежит учету в качестве члена ее семьи при определении размера единовременной социальной выплаты.

Более того, суд обращает внимание, что 04.09.2023 ФИО1 лично обратилась к председателю жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ с рапортом, в котором просила исключить из состава ее семьи сына ФИО6 в связи с достижением им 23-летнего возраста. Доказательств того, что данный рапорт подан ею под влиянием обмана или какого-либо давления со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Ссылка стороны истца на определение Верховного Суда РФ от 06.12.2023 № 4-КАД23-33-К1, как на основание заявленных требований, судом во внимание не принимается, поскольку в данном определение судебными инстанциями был разрешен спор об отнесении дочерей сотрудника органов внутренних дел, получающих высшее образование и достигших 23-летнего возраста к членам его семьи. При рассмотрении настоящего дела основания исключения ФИО6 из состава членов семьи истца иные.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом № 26 от 28.09.2023, является законным и обоснованным, а потому исковые требования ФИО1 как в части признания решения незаконным, так и в части возложения на ответчика обязанности восстановить ФИО6 в составе семьи Тамаровских с 23.08.2023 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от 28.09.2023 (протокол № 26), утвержденного 02.10.2023 № 1/12140р в части исключения ФИО6 из состава семьи, возложении обязанности восстановить ФИО6 в составе семьи Тамаровских с 23.08.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 г.