Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1/4-14/2023

Копия. Дело № 10-2/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.

с участием помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Яппарова Н.А.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от 21 ноября 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159, частями 2 и 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани, мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от 21 ноября 2023 года за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159 УК РФ. Преступления совершены осужденным 19, 20, 27 декабря 2022 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что назначенное ему наказание является суровым, поскольку по делу мировым судьей не учтены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «г», и» части 1 статьи 61 УК РФ, просит приговор смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Доказанность и квалификация содеянного не оспаривается, дело мировым судьей по ходатайству ФИО1 и с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитника рассмотрено в особом порядке.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Представители потерпевших, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

Представитель прокуратуры в судебном заседании, считая приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав защитника, представителя прокуратуры, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Таких оснований при рассмотрении данного дела не установлено.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 в ходе дознания вину в инкриминируемом ему преступлениях полностью признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем мировым судьей рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий. Мировым судьей в судебном заседании ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Суд первой инстанции удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым тот согласился, является обоснованным, в верности квалификации его действий, при наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, постановил приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159 УК РФ, верна.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, чистосердечные признания по остальным эпизодам, характеристики по месту жительства, участие в воспитании двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Наказание за совершенное преступление ФИО1 в виде лишения свободы, отвечает требованиям законодательства, срок наказания назначен в пределах части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, и соразмерен фактическим обстоятельствам дела и личности осужденного.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку каких-либо данных о том, что он имеет на иждивении малолетних детей материалы дела не содержат.

Нарушений уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в апелляционном порядке по назначению, за оказание им юридической помощи, суд, основываясь на положениях части 10 статьи 316 УПК РФ, считает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани, мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном порядке, возместить за счет средств федерального бюджета.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья: подпись. Д.И. Игонин

Копия верна.

Судья: