Решение № 2-1296/2019 2-1296/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1296/2019

<.....>

Дело № 2-1296-2019

Уникальный идентификатор дела №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от (дата) года ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по ордеру от (дата) года ФИО7,

председателя Гаражного потребительского кооператива № 8 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем демонтажа шлагбаума, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем демонтажа шлагбаума, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником дома № №... в <АДРЕС>. Совместно с истцом в указанном жилом доме проживают ФИО1 (дочь), ФИО2. (внучка) и ФИО3 (внучка). Подъезд к дому осуществляется по двум дорогам: первая ведет от Детского сада № №... (ул. <АДРЕС>), вторая – по территории гаражного кооператива (восточнее ул. <АДРЕС>) проезд по которой заблокирован шлагбаумом, который установлен ответчиком. Иной проезд ведущий от детского сада непригоден для проезда (имеется наличие ям, канав, в зимний период не ведется уборка снега). В виду установленного шлагбаума дом истца оказался изолирован в отсутствие свободного проезда. В связи со сложившейся ситуацией ФИО4 неоднократно обращалась в администрацию Орджоникидзевского района г. Перми с заявлениями по факту установки шлагбаума. В (дата) года представители администрации выезжали на место установки шлагбаума, составили акт осмотра, в котором признали как незаконно установленный. В последующем из письма администрации Орджоникидзевского района г. Перми последовало, что территория на которой установлен шлагбаум находится в аренде у ответчика, договор не расторгнут. По вине ответчика семья истца испытывает неудобства: длительное ожидание спецслужб, неудобства подъезда к дому. ФИО4 просит суд возложить на ответчика ФИО6 обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <АДРЕС> путем демонтажа шлагбаума, установленного на проезжей территории в гаражном кооперативе по адресу: <АДРЕС>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО4 по доверенности от (дата) года ФИО5 в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО6 по ордеру от (дата) ФИО7 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что права и интересы истца по факту установки шлагбаума не нарушаются. Шлагбаум установлен законно на земельном участке находящийся в аренде. Подъезд к дому истца не ограничен, поскольку имеются иные объездные пути, которыми пользуются другие жители.

Представители третьих лиц администрация Орджоникидзевского района г. Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми, администрация города Перми, Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из представленного отзыва администрации города Перми следует, что (дата) года представителями ДЗО администрации города Перми осуществлен осмотр территории, установлено наличие шлагбаума на земельном участке восточнее ул. <АДРЕС> с кадастровым номером №..., который предоставлен по договору аренды ФИО6 Кроме того, от ул. <АДРЕС> до <АДРЕС> существует автомобильная дорога через ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> и <АДРЕС>.

Представитель третьего лица Гаражного потребительского кооператива № 8 ФИО8 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку в данном случае могут быть затронуты интересы ГПК № 8, установленный шлагбаум свободному проходу не мешает, проезд на автомобильном транспорте возможен по иным улицам.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон (статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21).

Из акта № №... от (дата) года администрации Орджоникидзевского района г. Перми следует, что на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> выявлен самовольно установленный движимый объект – металлический шлагбаум.

Из письма администрации Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) года следует, что земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> площадью "данные изъяты" кв.м. на котором установлен металлический шлагбаум предоставлен в аренду ФИО6 Дорога от ул. <АДРЕС> к <АДРЕС> в Генеральном плане отсутствует и является стихийно-образовавшейся. От ул. <АДРЕС> до <АДРЕС> существует автомобильная дорога через ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> и <АДРЕС>. В целях поддержания транспортно-эксплуатационных показателей данный автомобильных дорог МКУ Благоустройство Орджоникидзевского района организует работы по их ремонту и содержанию в рамках долгосрочного муниципального контракта.

Из ответа Департамента земельных отношений администрации города Перми от (дата) года следует, что (дата) года осуществлен осмотр спорной территории, установлен шлагбаум на земельном участке с кадастровым номером №.... Проезд к земельному участку с кадастровым номером №... в настоящее время осуществляется по существующей дороге расположенной северо-восточнее земельных участков с кадастровыми номерами №..., №.... Препятствий для прохода, проезда по указанной дороге департаментом не выявлены.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) года № №... ФИО9 является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер №... расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <АДРЕС>.

На основании распоряжения Департамента земельных отношений администрации города Перми от (дата) года № №... ФИО6 предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером №... для целей, не связанных со строительством восточнее ул. <АДРЕС> за счет земель населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации индивидуальных гаражей, расположенных на основном земельном участке. Земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше Ж-1.

Указанный земельный участок передан ФИО6 (дата) года, что подтверждается актом приема-передачи.

Между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен (дата) года договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером №... для целей, не связанных со строительством восточнее ул. <АДРЕС> за счет земель населенных пунктов. В настоящее время договор не расторгнут.

Установив по делу указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, с учетом положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представила бесспорные и неопровержимые доказательства того, что наличие установленного металлического шлагбаума нарушает ее права и законные интересы, и что она лишена реальной возможности беспрепятственного проезда к своему дому. Объективных данных об отсутствии возможности подъезда автотранспорта к дому истца со стороны других улиц (проездов и т.д.) в деле не имеется. Кроме того, как следует из ответа Департамента земельных отношений администрации города Перми от (дата) года следует, что (дата) года осуществлен осмотр спорной территории, установлен шлагбаум на земельном участке с кадастровым номером №.... Проезд к земельному участку с кадастровым номером №... в настоящее время осуществляется по существующей дороге расположенной северо-восточнее земельных участков с кадастровыми номерами №..., №.... Препятствий для прохода, проезда по указанной дороге департаментом не выявлены. От ул. <АДРЕС> до <АДРЕС> существует автомобильная дорога через ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> и <АДРЕС>. В целях поддержания транспортно-эксплуатационных показателей данный автомобильных дорог МКУ Благоустройство Орджоникидзевского района организует работы по их ремонту и содержанию в рамках долгосрочного муниципального контракта.

В виду того, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец не представила бесспорные и неопровержимые доказательства того, что наличие установленного металлического шлагбаума нарушает ее права и законные интересы, и что она лишена реальной возможности беспрепятственного проезда к своему дому

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем демонтажа шлагбаума, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья - пподпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 июня 2019 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1296-2019.

Гражданское дело № 2-1296-2019 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми