Решение № 2-2974/2018 2-2974/2018 ~ М-1379/2018 М-1379/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2974/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Мироновой Н.М.,

с участием помощника природоохранного прокурора Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, РФ к ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» о возложении обязанности,

установил:

Красноярский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, РФ предъявил вышеуказанный иск к ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» о возложении обязанности, в котором просит обязать ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и представить проект на утверждение в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов вредных веществ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ответчик не соблюдает требования ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об отходах производства и потребления». В результате деятельности ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» осуществляет выброс вредных веществ, таких как: <данные изъяты>. В нарушение требований природоохранного законодательства ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» не устранило нарушение требований Закона, деятельность ответчика по выброс вредных веществ является незаконной.

В судебном заседании помощник Красноярского природоохранного прокурора Бондаренко Е.Н. исковые требования поддержала и дала суду пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что причиной нарушения является отсутствие финансирования, полагает, что вины ответчика в этом не имеется, представила суду отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст.ст. 3, 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании принципа презумпции экологической безопасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об охране окружающей среде" экологическая безопасность это состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и мной деятельности,-чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;. их последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование; строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ. в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на. атмосферный воздух, планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; сокращению. или. исключению таких выбросов, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей природной среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» одним из видов деятельности является деятельность по обеспечению по пожарной безопасности, что подтверждается представленными документами.

Из материалов проверки, проведенной природоохранной прокуратурой Красноярского края, следует, что ответчик осуществляет свою деятельность в нарушение требования природоохранного законодательства – в сфере выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферу.

В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным источником загрязнения атмосферного воздуха на промплощадке № Пожарной части №, расположенной по адресу: <адрес> является котельная, оборудованная двумя котлоагрегатами (<данные изъяты>. С начала ДД.ММ.ГГГГ израсходовано <данные изъяты> тонны угля.

ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ т было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № серия №. Срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.

В ходе своей деятельности ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» осуществляет выброс вредных веществ, таких как: <данные изъяты>. Срок действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ г.

С момента завершения действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № серия №ГКК от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от котельной ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю», расположенной по адресу: <адрес> осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ без наличия специального разрешения, проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу не разработан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона по указанному факту. Нарушения закона до настоящего времени не устранены, указанное подтверждается. справкой специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных по делу доказательств судом установлено, что в результате совей деятельности ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, связанное с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух.

Ответчик ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» не обеспечило соблюдение требований Федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об охране атмосферного воздуха» при осуществлении деятельности, что выразилось в отсутствии утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов, разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Поскольку не определены количественные и качественные характеристики выбросов, деятельность ответчика по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных веществ, без проекта предельно допустимых выбросов, создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью человека (неопределенного круга лиц).

Также судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и республике Тыва исполнявший до ДД.ММ.ГГГГ обязанности помощника начальника отряда (по материально-техническому обеспечению – начальника отделения ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, а именно установлено, что на территории, расположенной по адресу: <адрес> находится капитальное строение – нежилое здание, являющееся местом стоянки автомобильного транспорта и размещения личного состава ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю». Для отопления вышеуказанного здания используются 2 котла <данные изъяты>, в которых с начала ДД.ММ.ГГГГ на момент выездной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) было сожжено <данные изъяты> т. угля, назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом представленных доказательств по делу, исследованных судом, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений на иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, РФ к ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и представить проект на утверждение в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов вредных веществ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с 13 июня 2018 года.

Председательствующий судья: Н.В. Богдевич