Решение № 2-728/2024 2-728/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-728/2024

Дело № 2-728/2024

УИД: 07RS0003-01-2024-001005-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Филадельфия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании процентов по кредитному договору размере 225363,46 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2726,82 рублей.

В обоснование иска Общество указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) заключила с ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее по тексту Банк) кредитный договор № от 26.07.2013г. (далее по тексту Кредитный договор), согласно которому, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 435000, 00 руб., под 24% годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору № от 26.07.2013г., которым постановлено взыскать задолженность по Кредитному договору в размере 534026,90 руб., из которых: 312747,28 руб. – основной долг, 203739,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 1000, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16540,00 руб.

28.03.2023г. Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «УК Филадельфия» права требования по Кредитному договору, на основании договора уступки прав требований № и акта приема-передачи прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 01.03.2024г.

Общество, ссылаясь на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена", считает, что таким образом, за период с 30.01.2019г. по 05.02.2024г. не взысканы проценты за пользование кредитом, при этом применяя срок исковой давности определяют период взыскания процентов за пользование кредитом с 05.02.2021г. по 05.02.2024г.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Филадельфия» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представила в суд возражение на исковое заявление, указав на то что решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст.ст.196, 200 ГК РФ, Ответчик просит исчислять с указанной даты срок исковой давности. Считает, что Банк в лице Агентства, не обратившись в Службу судебных приставов для принудительного взыскания, утратил право на предъявления исполнительного листа, ввиду чего Определением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (гражданское дело №) по заявлению о замене Банка на правопреемника в лице ООО «УК Филадельфия». Таким образом, Обществу было отказано в удовлетворении указанных требований за истечением срока предъявления исполнительного листа. Данное определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Обращает внимание на то, что договор переуступки права заключен пределами, согласно ст.196 ГК РФ трехлетнего срока давности по кредитным договорам для физических лиц, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учётом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Еврокоммерц» заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 435000, 00 руб., под 24% годовых за пользование кредитом, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ПАО КБР «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженность по процентам, неустойка и расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Управляющая компания Филадельфия» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, было передано истцу, уведомление о котором было направлено Ответчику.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в соответствии со статьями 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из дополнительного требования, подлежит предъявлению до истечения трехлетнего срока исковой давности по главному требованию, который, в свою очередь, подлежит исчислению со дня наступления срока его исполнения.

Судом установлено, что определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Филадельфия» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению в исполнительном производстве.

Определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание неустойки и процентов, суд в качестве обстоятельства, имеющего значение по делу, полагает проверить не истек ли срок исковой давности (срок предъявления исполнительного документа к исполнению) в отношении главного требования (основного долга по кредиту).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В данном случае после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права, в том числе по дополнительным требованиям.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу).

По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку право на защиту в отношении главного требования по кредиту утрачено, срок исковой давности для взыскания по дополнительным требованиям пропущен, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, подлежит отказать во взыскании в пользу Общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5453,64 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК Филадельфия» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.