Решение № 2-2632/2019 2-2632/2019~М-2453/2019 М-2453/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2632/2019

Дело № 2-2632/2019

УИД 26RS0035-01-2019-003976-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала,

установил:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование предъявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен Договор купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с условиями которого истец продает жилой дом с ? долей земельного участка, а покупатели покупают (приобретают) в общую долевую собственность по ? каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/8 каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по <адрес>. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные Договором - отчуждаемые объекты переданы, о чем свидетельствует акт приема-передачи, проведена государственная регистрация перехода права собственности. Пунктом 1.4 договора установлено, что стоимость приобретаемых ответчиками объектов недвижимого имущества составляет 1350000 рублей. П. 3.1. договора определено, что расчет осуществляется в три этапа: 150000 рублей до подписания Договора, 453026 рублей перечисляются истцу за счет средств материнского капитала, оставшиеся 746975 рублей за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ. На расчетный счет истца от ответчиков поступали периодические платежи до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО3 и ФИО5 просили дать им еще отсрочку, гарантировали возврат задолженности, указывали на наличие двоих несовершеннолетних детей. Однако после указанной даты платежи не поступали. Ответчиками нарушены обязательства по оплате приобретаемых жилого дома и недвижимого имущества. Не исполнены обязательства по оплате в размере 522974 рубля. Ответчикам были направлены претензии, однако они оставлены без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российский Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 143735,13 рублей. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Истец считает, что ответчиками подлежит компенсация причиненного морального вреда в сумме 500000 рублей, поскольку длительное время не исполнялись обязательства в значительной для истца сумме, что на протяжении длительного времени причиняло серьезные переживания истцу и данные обстоятельства влияли на эмоциональное состояние, здоровье истца. Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 9867 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522974 рубля.

Взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143735,13 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 9867 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Несовершеннолетние ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, по имеющимся материалам гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании представил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием материнского (семейного) капитала.

По условиям указанного договора продавец подает, то есть передает в общую долевую собственность жилой объект недвижимости (жилой дом с ? долей земельного участка), а покупатели покупают, то есть приобретают в общую долевую собственность по ? доли в праве каждый общей долевой собственности на жилой дом, и по 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по <адрес>, состоящую из ? доли земельного участка, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером № (назначение: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства) и расположенного не нем одноэтажного жилого дома, назначение: жилой дом, инвентарный №, литер Б, общей площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером №

Указанная недвижимость приобретается покупателями у продавца в несколько этапов:

- сумму в размере 150000 рублей, в том числе в счет оплаты стоимости земельного участка в размере 100000 рублей, покупатели выплатили продавцу за счет собственных наличных денежных средств до подписания настоящего договора;

- сумму в размере 453026 рублей 00 копеек предоставляемых ФИО3 для приобретения недвижимости за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которая является владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края;

- оплата оставшейся суммы, в счет оплаты стоимости жилого дома в размере 746975 рублей 00 копеек производится покупателями за счет собственных наличных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности.

ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6, Л.Д.ВБ. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается ходатайства стороны истца о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, ровно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа) акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В обоснование заявления о восстановлении срока исковой давности истец ФИО1 указала, что находилась с ответчиками в доверительных отношениях, о том, что они не намерены выполнять обязательства по договору, ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением за юридической помощью, в связи с чем полагала, что данные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления ей пропущенного процессуального срока исковой давности.

При этом, суд считает, что доверительные отношения сторон не препятствовали ФИО1 обратиться в суд за защитой нарушенного права, если таковое имело место, в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ФИО1 по истечении срока исковой давности, оснований для восстановления которого не установлено, обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих срок исковой давности, не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафных санкций.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143735 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9867 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала, - отказать.

Во взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522974 (пятьсот двадцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек, - отказать.

Во взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143735 (сто сорок три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 13 копеек, - отказать.

Во взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, - отказать.

Во взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 9867 (девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов