Решение № 2-735/2021 2-735/2021~М-338/2021 М-338/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-735/2021

Дело № 2-735/2021 64RS0004-01-2021-001049-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е., при секретаре судебного заседания Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского обделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского обделения № обратилось с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392098,73 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты –2391,83 рублей; неустойка на просроченный долг – 3903,65 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 3524,30 рублей; просроченные проценты – 38292,59 рублей, 343986,36 рублей - просроченная ссудная задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7120,99 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 405777,22 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в сумме 392098,73 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты –2391,83 рублей; неустойка на просроченный долг – 3903,65 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 3524,30 рублей; просроченные проценты – 38292,59 рублей, 343986,36 рублей - просроченная ссудная задолженность. Ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы по кредитному договору, однако обязательства ответчик так и не исполнила.

Представитель истца, ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от представителей истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 405777,22 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых, что подтверждается копией индивидуальных и общих условий «Потребительского кредита» (л.д. 11-16), копией лицевого счета (л.д.9).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил ответчику сумму 405777,22 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 9) и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчиком после заключения договора условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в сумме 392098,73 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты –2391,83 рублей; неустойка на просроченный долг – 3903,65 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 3524,30 рублей; просроченные проценты – 38292,59 рублей, 343986,36 рублей - просроченная ссудная задолженность (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось письмо с требованием об оплате задолженности по кредитному договору, однако обязательства ответчик так и не исполнил (л.д. 17).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчёт суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, не оспорен ответчиком, соответствует условиям заключенного кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392098,73 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты –2391,83 рублей; неустойка на просроченный долг – 3903,65 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 3524,30 рублей; просроченные проценты – 38292,59 рублей, 343986,36 рублей - просроченная ссудная задолженность.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7120,99 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 7120,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского обделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392098,73 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты –2391,83 рублей; неустойка на просроченный долг – 3903,65 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 3524,30 рублей; просроченные проценты – 38292,59 рублей, 343986,36 рублей - просроченная ссудная задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7120,99 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021

Судья М.Е.Солдатова