Решение № 12-66/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-66/2025

Дело №12-66/2025

УИД 76RS0004-01-2025-000293-65


РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю.,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от 12.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

12.04.2025 старшим государственным инспектором ФИО6 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В постановлении указано, что 10.03.2025 в 20:22:00 по адресу: 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославской области, собственник (владелец) транспортного средства <АВТОМОБИЛЬ 1> (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО4.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <АВТОМОБИЛЬ 1> находилось во временном владении и пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2025. Кроме того, на момент совершения правонарушения <АВТОМОБИЛЬ 1> было зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» за ИП ФИО1, на период марта 2025 года баланс специального счета был положительным. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №2 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) закреплено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее:

«При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1,примечание к статье 1.5КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правиламстатьи 26.11КоАП РФ».

Согласно постановлению № от 12.04.2025, вынесенному старшим государственным инспектором ФИО5 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), 10.03.2025 в 20:22:00 по адресу: 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославской области, собственник (владелец) транспортного средства <АВТОМОБИЛЬ 1> (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО4

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, наименование: Комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано транспортное средство <АВТОМОБИЛЬ 1>, дата и время фиксации ДД.ММ.ГГГГ, 20:22:00.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения ФИО4 не являлась владельцем данного транспортного средства, поскольку автомобиль был передан по договору аренды ИП ФИО1, обоснованы и подтверждены представленными в дело доказательствами:

- договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2024, согласно которого ИП ФИО4 передала ИП ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство <АВТОМОБИЛЬ 1>;

- платежным поручением № от 07.04.2025 об оплате ИП ФИО1 аренды за транспортное средство за март 2025 в размере 50000 руб.;

- транспортной накладной от 10.03.2025 на транспортное средство <АВТОМОБИЛЬ 1>, перевозчик – ИП ФИО1, водитель – ФИО2;

- путевым листом грузового автомобиля от 10.03.2025, согласно которого водитель автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1> ФИО2 осуществлял перевозку доски из <адрес> в <адрес> по заданию ИП ФИО1;

- договором безвозмездного пользования №, заключенного 26.06.2018 между ООО «РТИТС» и ФИО1, дополнительным соглашением № от 23.09.2021 к данному договору и приложением № к указанному дополнительному соглашению, согласно которых за автомобилем с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №;

- страховым полисом САО «ВСК» серии ХХХ № транспортного средства <АВТОМОБИЛЬ 1>, страхователь – ФИО4, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО3, ФИО1, ФИО2;

- выпиской операций из государственной системы взимания платы «Платон» в отношении владельца ТС ФИО1 за март 2025 года, детализацией начисления платы по транспортным средствам, в том числе транспортного средства г.р.з. № за март 2025 года;

- справкой от 01.04.2025 о работе ФИО2 у ИП ФИО1 в должности водителя с 03.02.2025.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения (10.03.2025 20:22:00) транспортное средство <АВТОМОБИЛЬ 1>, не находилось во владении ФИО4, а по договору аренды транспортного средства было передано ИП ФИО1, который в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец указанного транспортного средства на праве аренды. В момент совершения правонарушения транспортное средство ФИО4 не использовалось.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях ФИО4 отсутствует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора ФИО5 № от 12.04.2025 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора ФИО5 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 12.04.2025 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Грачева