Решение № 2-2023/2018 2-2023/2018~М-1444/2018 М-1444/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2023/2018

№ 2-2023/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 33% годовых сроком до <дата>. Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства на его счет. ФИО1 условий кредитного договора не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 194960,99 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 145188,95 рублей, сумма просроченных процентов составила- 49754,54 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу составила 17,50 рублей. Банком были направлены претензии в адрес ответчика с предложением о расторжении кредитного договора, однако требование было проигнорировано. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 194960,99 рублей, расторгнуть кредитный договор <номер>. Взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 11099 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 33% годовых сроком до <дата>.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства на его счет, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.

В адрес ответчика банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их сторон не последовало.

Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 194960,99 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 145188,95 рублей, сумма просроченных процентов составила 49754,54 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 17,50 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата>, с которыми ответчик ознакомлен, и согласен, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 194960,99 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка «Первомайский» АО о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 11099 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенного между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 194960 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11099 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Судья И.А. Марисов