Решение № 2-2268/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2268/2020

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2268/2020 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2020-001247-31

Дело №2-2268/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием

ФИО1, представляющей интересы истицы ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №

ФИО3, представляющей интересы ответчика - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания И.Д. Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на одноквартирный индивидуальный жилой дом, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском в данной редакции к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ (далее-ответчику, исполкому).

В обоснование иска указал, что на основании договора о передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Прежним арендатором ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство сроком на <данные изъяты> лет и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован объект незавершенного строительством со степенью готовности <данные изъяты> Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке построен одноквартирный индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>.м. Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР» следует, что объект капитального строительства расположен в границах, однако нарушены границы застройки от передней границы участка <данные изъяты> м при установленном отступе <данные изъяты> и от боковой границы участка, со стороны соседнего земельного участка. По техническому заключению ЗАО ПК «Татсельхозхимпроект», объект недвижимости пригоден для дальнейшего использования по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не имеет дефектов и повреждений. Просил признать право собственности на данный жилой дом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала.

Представитель ответчика Исполкома АМР РТ ФИО3 с требованиями истца не согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установленный пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не освобождает застройщика от обязанности выполнения, установленных законом и иными нормативными актами норм и правил, и условий возведения объектов недвижимости, а именно требований законодательства о градостроительной деятельности.

Применительно статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" «1. Государственная регистрация прав проводится на основании заявление правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя...».

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено следующее: «...26. рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела видно, что на основании договора о передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>

Прежним арендатором ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство сроком на <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован объект незавершенного строительством со степенью готовности <данные изъяты>

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке построен одноквартирный индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР» следует, что объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако нарушены границы застройки от передней границы участка ФИО10 м при установленном отступе <данные изъяты> и от боковой границы участка, со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> м. при допустимой <данные изъяты>.

Из п.45 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения при возведении строений суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, при этом несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истец лишен иной возможности зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом.

По заключениям ЗАО «Татсельхозхимпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «А-ПроектСервис» №, построенный жилой дом соответствует требованиям технического регламента безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Оценивая изложенные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, с учетом того, что постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью исковое заявление ФИО2 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на одноквартирный индивидуальный жилой дом.

Признать за ФИО2 ФИО11 право собственности на одноквартирный индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, размещенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2020.

С У Д Ь Яподпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>