Решение № 2-467/2025 2-467/2025(2-5520/2024;)~М-4930/2024 2-5520/2024 М-4930/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-467/2025

61RS0023-01-2024-007879-36

№ 2-467/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., секретаря Сутайкиной Е.В., с участием представителя истца Болдырева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга пол договору займа, процентов за пользование чужими деньгами,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства истцу до настоящего времени не вернул.

Окончательно сформулировав свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 2200 000 руб. в счет долга по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, проценты рассчитанные по правилам ст. 395 ГПК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 37000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Болдырев В.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился. просил уточненные исковые требование удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, при которых была написана расписка, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 2 200 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. О получении в заем вышеуказанной денежной суммы ответчик составил расписку.

Свои обязательства по возврату долга по вышеуказанному договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в <данные изъяты>