Решение № 2-2379/2017 2-2379/2017~М-2176/2017 М-2176/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2379/2017

Дело № 2-2379/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Ерёмычевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Ярославское отделение № 17 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк Ярославское отделение № 17 ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В его обоснование указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. заемщику ФИО1 на основании кредитного договора № выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик был обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту аннуитетными платежами, но данное условие им нарушено. Банк уведомлял заемщика о допущенных нарушениях и потребовал досрочного возврата кредита, процентов и неустойки в срок до 30.09.2017г. Требования банка ответчиком исполнены не были. Задолженность по кредитному договору на 03.10.2017г. составляет 1 500 474, 53 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 1 279 824 руб., по просроченным процентам – 189 945, 61 руб., по неустойке – 30 704, 92 руб. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 500 474, 53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 702, 37 руб., а также расторгнуть кредитный договор и взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 21,9 процента годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 04.10.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал, не возражал принятию заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. заемщику ФИО1 на основании кредитного договора № выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик был обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту аннуитетными платежами, но данное условие им нарушено. Банк уведомлял заемщика о допущенных нарушениях и потребовал досрочного возврата кредита, процентов и неустойки в срок до 30.09.2017г. Требования банка ответчиком исполнены не были. Задолженность по кредитному договору на 03.10.2017г. составляет 1 500 474, 53 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 1 279 824 руб., по просроченным процентам – 189 945, 61 руб., по неустойке – 30 704, 92 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и никем не оспорены.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что ответчиком допущена значительная просрочка исполнения обязательства, то есть допущено существенное нарушение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 702, 37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк Ярославское отделение № 17 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.06.2016г. в размере 1 500 474, 53 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 279 824 руб.,

- просроченные проценты – 189 945, 61 руб.,

- неустойка – 30 704, 92 руб.,

а также судебные издержки 21 702, 37 руб., всего 1 522 176, 90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 21,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 04.10.2017г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017г.