Решение № 2А-55/2017 2А-55/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-55/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-55/2017
2 марта 2017 года
г. Уссурийск
Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А.,

при секретаре – Гагариной Л.Г.,

с участием административного истца ФИО4, его представителя ФИО5,

представителя командира войсковой части № ФИО6,

а также <данные изъяты> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми положенными видами довольствия и предоставления неиспользованных отпусков,

установил:

ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 19 апреля 2016 года № 52 заявитель уволен с военной службы в запас на основании пп. «г» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», приказом этого же должностного лица от 26 ноября 2016 года № 173 он исключён из списков личного состава воинской части с 21 ноября 2016 года.

Полагая, что при исключении его из списков личного состава воинской части должностными лицами были нарушены его права, ФИО4 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать приказ командира войсковой части № от 26 ноября 2016 года № 173 в части исключенияего из списков личного состава части без предоставления основных отпусков за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы, без полного обеспечения денежным довольствием – незаконным;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от 26 ноября 2016 года № 173 в части, касающийся исключения его из списков личного состава воинской части, как незаконно изданный, восстановить его в списках личного состава войсковой части № до полного обеспечения всеми положенными видами довольствия;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему основные отпуска за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы;

- обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить материальную помощь за 2015 год в размере одного оклада денежного содержания;

- взыскать с филиала № 1 ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 300 рублей.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель, не оспаривая основание увольнения, настаивая на заявленных требованиях, пояснили, что при исключении из списков личного состава воинской части ему не выплатили материальную помощь за 2015 год, не предоставили основные отпуска за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы, денежным довольствием был обеспечен только 30 ноября 2016 года, то есть уже после исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, он считает исключение из списков личного состава воинской части незаконным, так как он был исключён из списков личного состава воинской части с 21 ноября 2016 года, в то время как приказ об исключении был издан только 26 ноября 2016 года.

Представитель командира войсковой части № ФИО6 требования заявителя не признала, полагала оспариваемые действия законными и обоснованными.

Руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальник филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, их представители ФИО1 и ФИО2, действующие на основании надлежаще оформленных доверенностей, не признав требования административного истца в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать, рассмотреть административное исковое заявление без их участия.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон и заключение военного прокурора, военный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО4 по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 19 апреля 2016 года № 52,ФИО4 был уволен с военной службы в запас на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части № от 26 ноября 2016 года № 173 он исключён из списков личного состава воинской части с 21 ноября 2016 года,основной отпуск за 2016 год использовал.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для указанной категории дел установлен срок подачи административных исковых заявлений в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Зная о нарушении своих прав, выразившихся в невыплате материальной помощи за 2015 год и не предоставлении отпусков за 2012, 2013, 2014, 2015 годыФИО4 имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, нарушивших его права. Однако в суд с таким заявлением он обратился лишь 1 февраля 2017 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, ФИО4 в судебное заседание не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления он в суд не обращался.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обжалование, поскольку момент обращения за защитой прав значительно превышает установленный трехмесячный срок на обращение в суд.

Поскольку пропуск установленного срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления, суд полагает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных им требований в указанной части.

В части требований о восстановлении в списках личного состава части ввиду не предоставления отпуска за 2016 год, военный суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска устанавливается военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 15 лет и более, - 40 суток. Порядок предоставления отпусков военнослужащим определён Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.

Пункты 2,4,10 ст.29 этого Положения определяют, что продолжительность основного отпуска военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет от 15 до 20 лет, устанавливается 40 суток, увеличивается на 5 суток военнослужащим, проходящим военную службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, а также увеличивается на количество суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, но не более чем на 15 суток.

В силу п.1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Так, согласно ч.1 ст. 29 указанного выше Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части, а согласно п.11 данной статьи отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 июля 2016 года №120 ФИО4, на основании его рапорта, был предоставлен отпуск в количестве 72 суток (40 суток – основной отпуск за 2016 года, 30 суток – отпуск по личным обстоятельствам, 2 суток – дорога) с1 июля по 10 сентября 2016 года.

Согласно справкам Военного следственного отдела по Уссурийскому гарнизону ВСУ СК России по Восточному военному округу от 24 января 2017 года № 464 и от 27 января 2017 года № 571 в период с 1 января 2012 года по 19 апреля 2016 года ФИО4 был прикомандирован к военному следственному отделу в качестве водителя отдела, а в период с 20 апреля по 19 декабря 2016 года – исполнял обязанности по охране пункта постоянной дислокации военного следственного отдела и оказывал содействие в проведении доследственных мероприятий на территории Хасанского района. Справкой от 2 марта 2017 года № 1679 подтверждается, что в 2016 году ФИО4 отпуск не использовал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с приказом о предоставлении отпуска ФИО4 установленным порядком под роспись не ознакомили, он звонил ему, предлагал прибыть в воинскую часть и переоформить рапорт о предоставлении отпуска ввиду неправильного его составления, однако, ФИО4 отказался, сославшись на занятость. Отпускной билет на руки ему не выдавался, проездные документы не оформлялись.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что фактически указанный отпуск ФИО4 не предоставлялся, чем нарушены его права.

Рассматривая требования административного истца об отмене приказа командира войсковой части № от 26 ноября 2016 года № 173 в части исключения его из списков личного состава воинской части с 21 ноября 2016 года, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.11 ст.38 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, исключение из списков личного состава воинской части не может состояться раньше издания приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления конкретных нарушенных прав уволенного военнослужащего без восстановления в списках личного состава части путем возложения на командира войсковой части № обязанности изменить дату исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части с 21 ноября 2016 года на 6 февраля 2017 года с учетом предоставления отпусков за 2016 год иобеспечением его установленным порядком за указанный период всеми положенными видами довольствия, внесением соответствующих данных в программное обеспечение «Алушта».

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми положенными видами довольствия и предоставления неиспользованных отпусков, - удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № внести изменение в приказ от 26 ноября 2016 года № 173, указав в нем дату исключения из списков части <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> с 6 февраля 2017 года, обеспечив его всеми положенными видами довольствия с 21 ноября 2016 года по 6 февраля 2017 года включительно, представив соответствующий проект приказа установленным порядком.

Взыскать с филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО4 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 о возложении обязанности предоставить отпуска за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы, а также выплатить материальную помощь за 2015 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 6 марта 2017 года.

Судья Н.А. Познер

Секретарь судебного заседания Л.Г. Гагарина