Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2-737/2019

УИД 72RS0008-01-2019-000965-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 29 августа 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Мшар А.В.,

с участием представителя истца К.А., ответчика С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. к ООО «Инициатива» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. (далее истец) в лице представителя К.А. обратилась в суд с иском к С.А. (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ... в 19 часов 10 минут по ..., водитель С.А., управляя транспортным средством КАМАЗ госномер ..., в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения стал участником ДТП с автомобилем НИССАН госномер ... под управлением Р.М., с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истцом ... было подано заявление в филиал ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении ущерба, однако, страховая компания отказала в выплате, в связи с тем, что гражданская ответственность С.А., в соответствии с действующим законодательством, не была застрахована. Помимо прочего ответчик не является собственником вышеуказанного автомобиля. Согласно заключению ООО «Эксперт» ..., стоимость материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП, без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа ... рублей. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере ... рублей, расходы за услуги оценщика ... рублей, за оказание юридических услуг в размере ... рублей.

Определением Заводоуковского районного суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Инициатива» (л.д. 105-107).

Впоследствии истец Р.М., в лице представителя К.А., просила взыскать с ответчика ООО «Инициатива» в её пользу материальный ущерб в размере ... рублей, расходы за услуги оценщика ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей (л.д. 114-117).

Определением Заводоуковского районного суда от ... производство по требованиям истца к С.А. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, расходов за услуги оценщика ... рублей, за оказание юридических услуг в размере ... рублей, прекращено.

Представитель истца К.А., действующая на основании доверенности от ... (л.д. 17), в судебном заседании поддержала исковые требования к ООО «Инициатива», просила удовлетворить по доводам искового заявления.

С.А. в судебном заседании не возражал по заявленным требованиям. Пояснил, что он находился в трудовых отношениях с ООО «Инициатива», в момент ДТП управлял автомобилем, который принадлежит обществу.

Истец Р.М., представитель ответчика ООО «Инициатива» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца К.А., ответчика С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ... в 17 часов 10 минут на ... С.А. управляя транспортным средством КАМАЗ госномер ..., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно, без изменения направления движения, стал участником ДТП с автомобилем НИССАН госномер ... под управлением Р.М. с последующим выездом на препятствие (железобетонное ограждение). В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... С.А. за нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 9 -11,14).

Согласно, страховому полису ХХХ ... от ... гражданская ответственность Р.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11,12). При обращении в страховую компанию за страховой выплатой, истцу было отказано, поскольку гражданская ответственность С.А. не застрахована (л.д. 68,12).

Из сообщения начальника отделения ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Заводоуковский» майора полиции Д.С. от ... и карточки учета транспортного средства, судом установлено, что КАМАЗ ... госномер ..., принадлежит ООО «Инициатива» (л.д. 34,35).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ..., ООО «Инициатива» зарегистрировано ..., ОГРН <***>, в межрайонной инспекции ФНС ... по ..., деятельность не прекращена (л.д. 58-63).

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» документов, следует, что на транспортное средство КАМАЗ госномер ... был оформлен страховой полис ХХХ ..., срок действия которого с ... по ... год, а так же страховой полис ККК ... сроком с ... по ... (л.д. 133-142).

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДТП ..., транспортное средство КАМАЗ госномер ..., принадлежащее ответчику, не было застраховано по договору ОСАГО.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Эксперт» ... от ... размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере (округленно) ... рублей, с учетом износа ... рублей. Рыночная стоимость транспортного средства ... госномер ... до ДТП составила ... рублей, стоимость годных остатков с учетом на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу равна ... рублей, стоимость услуг по определению восстановительного ремонта составляет ... рублей (л.д. 75-104).

Иного размера ущерба в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП произошедшего ..., с учетом износа составляет ... рублей, гражданская ответственность ООО «Инициатива» на момент ДТП не была застрахована, суд считает, что причиненный истцу ущерб дорожно-транспортным происшествием подлежит возмещению с ответчика в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика, по оплате услуг представителя.

Пунктом 1 статьи 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ... и квитанции от ... (л.д. 71-72,73) установлено, что Р.М. заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮрКом» в лице директора К.А., и оплатила по договору ... рублей.

Осуществление организацией работы по оказанию юридических услуг истцу по договору от ... подтверждается составлением искового заявления, предъявления его в суд, представительство в суде.

Требование Р.М. о возмещении расходов за юридические услуги за написание искового заявления подлежит частичному удовлетворению. Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени оказания помощи и с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом за проведение оценки в размере ... рублей (л.д. 74), на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере ... рублей (л.д. 6), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в соответствии с правилами пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, за подачу искового заявления подлежала уплате госпошлина в размере ... рублей, а истец оплатил только ... рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика недостающую часть госпошлины в размере ... рублей (... руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.М. к ООО «Инициатива» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инициатива» в пользу Р.М. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы за услуги оценщика ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рубля, всего взыскать ... ...) рублей.

Взыскать с ООО «Инициатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... ...) рубля.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 года