Решение № 2-1343/2018 2-1343/2018~М-1121/2018 М-1121/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1343/2018

копия

дело № 2-1343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 08 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.01.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD105607000000388. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл ФИО1 счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ему денежные средства в размере 384 101 руб. сроком на 90 месяцев путем их зачисления на счет. В свою очередь по условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, вносить платежи в счет погашения кредита и оплачивать проценты за пользованием им размере 27% годовых. ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию у него задолженности по указанному кредитному договору. Размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору и уплате процентов за пользованием им по состоянию на 06.04.2018 составил 508 891 руб. 82 коп., из которых 384 101 руб. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 13.01.2017 по 06.04.2018 – 124 790 руб. 82 коп. В соответствии с договором уступки права (требования) № 29 от 24.01.2017, заключенным между Банком и Обществом, права требования по данному кредитному договору перешли к Обществу. С учетом данных обстоятельств АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288 руб. 92 коп.

Истец АО «ВУЗ-банк», извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Общества согласился частично. Сам факт заключения им с Банком кредитного договора, получения по нему денежных средств и наличия у него в настоящее время задолженности по его погашению не оспаривал. С суммой своей задолженности по основному долгу согласился. При этом не согласился с начисленной ему суммой задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, считал её не обоснованно завышенной и подлежащей снижению.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 12.01.2017 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № KD105607000000388.

Во исполнение данного соглашения банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, получения наличных денежных средств с её использованием карты и передал её ФИО1

Кроме того, банк открыл на имя ФИО1 счет для осуществления операций по погашению кредита, зачислил на него кредитные денежные средства в размере 384 101 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1 сроком на 90 месяцев с условием уплаты процентов за пользование ими в размере 27% годовых.

Как видно из заявления-анкеты на предоставление кредита, подписанной ФИО1 без замечаний, он был ознакомлен с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита, тарифами банка.

Приведенные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверил своей подписью в заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном соглашении, что с указанными условиями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с договором об уступке прав (требования) № 29 от 24.01.2017, ПАО «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-банк» в полном объеме права требования к ФИО1 вытекающие из договора потребительского кредита № KD105607000000388.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № KD105607000000388, по состоянию на 06.04.2018 составил 508 891 руб. 82 коп., из которых 384 101 руб. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 13.01.2017 по 06.04.2018 – 124 790 руб. 82 коп.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенному заемщиком платежу, процентной ставке по кредитному договору. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился. Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, контор расчет суммы своей задолженности перед банком по кредитному договору не представлен, то требования банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 8 288 руб. 92 коп., оплата, которой подтверждается платежными документами, содержащимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 508 891 (пятьсот восемь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 82 коп., из которых задолженность по основному долгу 384 101 руб., по процента, начисленным за период с 13.01.2017 по 06.04.2018, 124 790 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 288 (восемь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 08.06.2018 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1343/2018 Салаватского городского суда РБ.