Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело 2-658/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что согласно постановлению Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от 14.05.2001 года, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилого дома общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 в 2012 году на выделенном ему земельном участке построил жилой дом. Желая оформить свое право собственности на данный дом ФИО1 обратился в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного жилого дома, однако ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Считает, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что земельный участок под домом истцом использовался по целевому назначению, оплачивались арендные платежи за фактическое пользование.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судом были приняты все меры по своевременному и надлежащему извещению ответчика, однако, он не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Согласно письменному отзыву ответчика, представленного в материалы дела, администрация Тамбовского района Тамбовской области возражает относительно заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу ФИО1 разрешительной и проектной документации на строительство жилого дома, общей площадью 150,9 кв.м., в том числе жилой 99,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А. Также отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца ФИО1 в уполномоченный орган местного самоуправления за выдачей акта ввода спорного объекта в эксплуатацию, и отказ уполномоченного органа местного самоуправления в его выдаче, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. В силу статьи 222 ГК РФ спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Истцом не представлено каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен жилой дом. Земельный участок истцу на каком-либо праве не принадлежит, договорных отношений на право пользование данным земельным участком не имеется. В соответствии с Постановлением Главы Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области №67 от 14.05.2001 года ФИО1 предоставлялся земельный участок, площадью 1500 кв.м., сроком на 3 года. Однако договор аренды в материалы дела не представлен, за заключением договора аренды на новый срок истец в установленном законом порядке не обращался, в связи с чем факт владения истцом земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости на каком-либо вещном праве, не подтвержден. Истцом не производится оплата за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом. Земельный участок не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен, в связи с чем он не может являться объектом гражданских правоотношений и имущественного оборота, так как его уникальные характеристики (площадь, границы) не содержатся в государственном кадастре недвижимости. <адрес> возражает относительно заявленных исковых требований и полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления от ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок для строительства жилого дома общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.8)

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на проектирование и строительство индивидуального жилого дома на предоставленном в аренду сроком на 3 года земельном участке в <адрес>.(л.д.92)

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ Тамбовского района ФИО1 было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании следует, что земельный участок под домом истцом использовался по целевому назначению, оплачивались арендные платежи за фактическое пользование, что подтверждается копией квитанции (л.д.160).

ФИО1 в 2012 году на выделенном ему земельном участке построил жилой дом.

Согласно плану границ земельного участка, подготовленного ООО «Тамбов-Геоцентр» ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение располагается на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 68:20:2102013, категория земель: земли населенных пунктов, цель предоставления участка: отдельно стоящие одноквартирные дома с земельными участками более 1200 кв.м. с возможностью содержания домашнего скота и птицы.

Постановлением администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1500 кв.м., ранее числившийся по адресу: <адрес>, считается расположенным по адресу: <адрес>-а, а жилому дому присвоен адрес: <адрес>

Как следует из письма администрации Тамбовского района Тамбовской области от 29.05.2015 года (исх.2/5055), ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предложено обратиться в суд. (л.д. 11).

В соответствии с техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2016 года о возможности дальнейшей эксплуатации, соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам жилого дома, дальнейшая эксплуатация жилого <адрес> по своему функциональному назначению возможна.

Согласно экспертному заключению о возможности эксплуатации жилого дома ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения №а по <адрес>, расположены жилой дом общей площадью 150,9 кв.м., гараж 1, гараж 2, пристроенный к дому. Жилой дом по указанному адресу и возведенные на территории домовладения гаражи лит. «2» и лит. «1» соответствует требованиям соответствующих СанПиН.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 150,9 кв.м., в том числе жилой площадью 99,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Обухова