Решение № 2-99/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 9-82/2024~М-598/2024

72RS0007-01-2024-001190-15

№ 2-99/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 04 марта 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк Синара» об истребовании документов касаемо банковского договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк Синара» (далее – ПАО «Банк Синара») о возложении на ответчика обязанности предоставить: заверенную надлежащим образом копию заключенного 22 февраля 2013 года между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета № 91011054474 и всех приложений к нему; заверенную надлежащим образом копию заключенного 22 февраля 2013 года между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» дополнительного соглашения к договору на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета (об овердрафте) № 91011054483 и всех приложений к нему; заверенную надлежащим образом копию заключенного 21 августа 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и компанией «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» договора уступки требований (цессии) № 15.6/34 права требования к ФИО1 по договору № 91011054483 и всех приложений к нему; заверенную надлежащим образом копию заключенного 10 апреля 2014 года между компанией «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «М.Б.А. Финансы» агентского договора № 234 на осуществление действий по взысканию существующей задолженности и всех приложений к нему; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 577,28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Требования мотивированы тем, что истец 22 февраля 2013 года заключила с ПАО «СКБ-банк» (ПАО «СКБ-банк» сменил название 22.02.2022 года на ПАО «Банк Синара») договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета № 91011054474, а также дополнительное соглашение к договору на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета (об овердрафте) № 91011054483. В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 15.6/34 от 21 августа 2015 года права требования по договору № 9101105483 перешли компании «М.Б.А. Сервисинг ЛТД». На основании заключенного агентского договора между компанией «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «М.Б.А. Финансы» № 234 от 10 апреля 2014 года компания «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» поручила осуществлять все действия по взысканию существующей задолженности. 16.05.2024 года Голышмановским районным судом Тюменской области вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику. В мотивированном решении суд указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за получением указанных документов самостоятельно в отделение Банка-ответчика, не представлено, при этом нарушение ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» возможно, если клиент обратился самостоятельно в банк, а банк отказал в предоставлении документов. Кроме того, истец 16.07.2024 года лично обратилась в отделение ПАО «Банк Синара» по адресу: <...>, с письменными заявлениями, в ответ на которые ответчик указал на отсутствие возможности предоставления договора уступки прав требования (цессии), никакие из запрашиваемых истцом документов банком предоставлены не были.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 161-164).

Представитель ответчика АО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 не согласен по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление (л.д. 82- 109).

Представитель третьего лица ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», привлеченного по инициативе суда, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 159).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.07.2024 года ФИО1 обратилась с заявлениями в ПАО «Банк Синара» о предоставлении заверенной надлежащим образом копии заключенного 22 февраля 2013 года между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета № 91011054474 и всех приложений к нему; заверенной надлежащим образом копии заключенного 22 февраля 2013 года между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» дополнительного соглашения к договору на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета (об овердрафте) № 91011054483 и всех приложений к нему; заверенной надлежащим образом копии заключенного 21 августа 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и компанией «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» договора уступки требований (цессии) № 15.6/34 права требования к ФИО1 по договору № 91011054483 и всех приложений к нему; заверенной надлежащим образом копии заключенного 10 апреля 2014 года между компанией «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «М.Б.А. Финансы» агентского договора № 234 на осуществление действий по взысканию существующей задолженности и всех приложений к нему (л.д. 4-5 оборот, 132-134).

Как следует из ответа АО «Банк Синара» от 17.07.2024 года, 22.02.2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования № 91011054474, счет № 40817810322922602511. 22.02.2013 между Банком и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к договору на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт о кредитовании счета № 910011054483. 25.10.2023 согласно заявлению ФИО1 договор прекращен, счет закрыт. В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 15.6/34 от 21.08.2015 права требования по договору овердрафта перешли компании «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД». Банк не является кредитором по договору и не располагает никакой информацией по его исполнению. По всем вопросам исполнения обязательств по договору рекомендуют обратиться к новому кредитору – «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (реквизиты указаны). В соответствии с действующим законодательством, Банк не связан обязанностью предоставления внутренних документов кредитной организации локального характера, за исключением запросов государственных органов в установленном порядке. Кроме того, у Банка отсутствует возможность предоставления договора уступки прав требования (цессии) (л.д. 145).

Из ответа ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на обращение ФИО1 усматривается, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером 8/16/77000-КЛ от 29.12.2016 года, договор уступки прав требований задолженности ФИО1 с ним не заключался. ФИО1 не было исполнено обязательство перед кредитором по договору кредита, в связи с чем, в соответствии с агентским договором ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» было привлечено для осуществления юридических и фактических действий, направленных на взыскание задолженности с должников. Долговое обязательство ФИО1 было закрыто 15.09.2017 года, в связи с погашением задолженности. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и компания «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» являются самостоятельными юридическими лицами (л.д. 136).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

21.08.2015 года между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 15.6/34 (л.д. 85-94).

В соответствии с п. 1.1. данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии.

Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 1 к договору.

Права (требования), уступаемые цедентом, по соглашению сторон переходят к цессионарию в день подписания договора сторонами.

Сумма передаваемых прав требования по договору овердрафта № 91011054483 от 22.02.2013 года составила 1 350,38 руб., в том числе: 984,00 руб. – задолженность по основному долгу, 366,38 руб. – задолженность по процентам (л.д. 91-93).

Согласно п. 4 договора, цедент обязуется передать цессионарию по каждому должнику документы, удостоверяющие права (требования) к должнику, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе: - анкету должника, согласие должника на запрос информации из Бюро кредитных историй, заявление на предоставление кредита, кредитный договор, расходный (мемориальный) ордер и (или) выписку о движении денежных средств по счету должника, подтверждающие предоставление кредита должнику.

Кредитные досье подлежат передаче цессионарию на основании акта приема-передачи. Все документы, указанные в настоящем пункте, передаются в подлинниках.

Пунктом 2 акта приема-передачи от 21.08.2015 года цессионарий подтвердил, что ему переданы по каждому должнику, указанному в акте приема-передачи, в том числе по должнику ФИО1, следующие документы: анкета должника; согласие должника на запрос информации из Бюро кредитных историй; заявление на предоставление кредита; кредитный договор; документ, подтверждающий предоставление кредита должнику.

Таким образом, судом установлено и подтверждается ответчиком, что АО «Банк Синара» не может предоставить истцу договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования № 91011054474 от 22.03.2013 года и дополнительное соглашение к договору на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт о кредитовании счета № 91011054483 от 22.02.2013 года, поскольку данные документы были переданы «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» в рамках исполнения договора уступки требования № 15.6/34 от 21.08.2015 года.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают истца возможности самостоятельно обратиться к «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» с заявлением о получении указанных документов, реквизиты которого были предоставлены истцу ответчиком.

Кроме того, судом при подготовке дела к судебному разбирательству были запрошены у ответчика и третьего лица запрашиваемые истцом документы, а именно договор уступки требования (цессии) № 15.6/34 от 21.08.2015 года и агентский договор № 234 от 10.04.2014 года (л.д. 85-94, 112-124), что не лишает права истца ознакомиться с данными документами.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Синара» об истребовании документов у суда не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку права истца как потребителя банковских услуг в данном случае не нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО «Банк Синара» (ОГРН <***>) об истребовании документов касаемо банковского договора и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова