Решение № 2А-4120/2017 2А-4120/2017~М-4737/2017 М-4737/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-4120/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело по административному иску Врио начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани к ФИО1 об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по городу Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2007г. по ч.1 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Также приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани от 28 июня 2012г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. После отбытия наказания вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ и осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани от 28 августа 2013г. к 6 месяцам лишения свободы. Также приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 12 октября 2015г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. После отбытия наказания (10 февраля 2017г.) ФИО1 совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, при этом он подвергался административному наказанию в виде штрафа. В связи с этим просят установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 1 год, установив последнему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в УМВД России по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, питейных заведениях).

Представитель ОП №4 УМВД России по городу Астрахань ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу положений ст. ст. 4, 5 указанного Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного посещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что ФИО1 четыре раза привлекался к уголовной ответственности, последний раз осужден приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 12 октября 2015г. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в», ч.2, ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режим. При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом учтен рецидив преступлений. Данное преступление относится к категории средней тяжести. Освобожден по сроку отбытия наказания 10 февраля 2017г.

Также судом установлено, что после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы 10 июля 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие 08 июля 2017г. пива в общественном месте и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В последующем, 21 июля 2017г. ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Также постановлением от 25 июля 2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение аналогичного правонарушения.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными копиями протоколов об административном правонарушении и постановлений.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что указанные в постановлениях правонарушения он не совершал, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Кроме того, в протоколах об административных правонарушениях ФИО1 собственноручно изложены объяснения, согласно которым он свою вину признает. Указанные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривались, постановления о привлечении к административной ответственности им не обжаловались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи освобожденным, из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, находясь на свободе, совершил в течение одного года более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных отношений, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления УМВД России по городу Астрахани об установлении в отношении ответчика административного надзора.

Согласно 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административно надзора.

За совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона).

Принимая во внимание указанные требования закона, суд приходит к выводу о необходимости установления за ФИО1 административного надзора на 1 год.

При этом, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1 ему надлежит установить следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства: <адрес> период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; обязательная явка четыре раза в месяц в УМВД России по месту жительства; запрещение пребывания в кафе, барах иных питейных заведениях; запрещение посещения мест, проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства: <адрес> период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой;

-обязательная явка четыре раза в месяц в УМВД России по месту проживания;

-запрещение пребывания в кафе, барах иных питейных заведениях;

-запрещение посещения мест, проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: