Решение № 12-500/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-500/2024

УИД № 72MS0066-01-2024-007281-29

Дело № 12-500/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или снизить размер назначенного наказания и ограничиться штрафом, указывая, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что 25.04.2024г. управлял принадлежащим ему а/м Лексус, г.н. X570ХА72, при этом двигался по автодороге Екатеринбург - Тюмень, однако никакого знака «обгон запрещен» непосредственно перед остановкой его сотрудниками ГИБДД не видел и считает, что указанного знака на данном участке автодороги не имелось, о чем пояснял сотрудникам полиции, предлагая им проехать и убедиться в отсутствии знака. Наличия указанного знака в схеме расположения дорожных знаков не обязательно свидетельствует о его фактическом наличии. Назначенное наказание, в виде лишения прав, считает необоснованно суровым, поскольку умышленного нарушения ПДД не допускал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 – адвокат Ракульцев С.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут на 80 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, ФИО1, управляя автомобилем Лексус LX г/н <***>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав попутно движущейся автомобиль на участке дороги с нанесенной линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой проекта организации дорожного движения автодороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень; видеозаписью.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Наличие несовершеннолетних детей суд признает смягчающим ответственность обстоятельством, однако оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены все имеющие значение обстоятельства, наказание назначено по правилам КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является справедливым.

Довод жалобы о необоснованном применении отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения административного правонарушения, поскольку штрафы полученные ФИО1 оплачены, не может повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку данное обстоятельство обосновано учтено, как отягчающее административную ответственность.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШЕНИЕ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>