Решение № 2-4067/2017 2-4067/2017~М-4055/2017 М-4055/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4067/2017

Дело № 2-4067/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один кредитный договор №. Ввиду тяжелого материального положения, истец не смогла производить оплату по вышеуказанным кредитным договорам. В ДД.ММ.ГГГГ на имя истца поступило письмо от ООО «Кредитэкспресс Финанс» о взыскании просроченной задолженности.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об официальном визите специалистов департамента выездного взыскания ООО «Кредитэкспресс Финанс». Из содержания вышеуказанных писем следует, что в случае непогашения задолженности к истице могут быть применены меры уголовно-процессуального характера, в частности, она может быть привлечена, помимо гражданско-правовой, к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ (Мошенничество), ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности). На развороте письма от ДД.ММ.ГГГГ размещены выдержки из ГК РФ и УК РФ по указанным в письме статьям. Ниже выдержек из кодексов имеется указание «Долг должен быть погашен!». Считает, что данные действия ответчика противоречат положениям ч. 2 ст. 6 ФЗ №230-ФЗ от 03.07.2016г. запрещающей вводить должника и иных лиц в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рубле, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ, на которую ссылается истец, вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в иске истец оспаривает действия ответчиков, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ то есть до вступления указываемых истцом положений закона. Также указывает, что в уведомлении направленном истцу, указано, что кредитор имеет право обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении истца головного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 165, 177 УК РФ, с приведением ссылок и цитированием норм ГК РФ и УК РФ, что само по себе не свидетельствует о превышении ответчиками полномочий по взысканию просроченной задолженности. В связи с чем, полагала, что требования истца не соответствуют действительности, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Кредитэкспресс Финанс» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор о карте №, а также договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей сроком на 36 месяцев под 66,18 % годовых.

Указанная сумма денежных средств была зачислена на счет заемщика в день подписания кредитного договора, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что также подтверждается представленными в материалы дела документами, истец несвоевременно производила оплату по кредиту, допускала просрочку оплаты ежемесячного платежа, производила погашение задолженности в меньшем, чем рекомендовано банком, размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании исковой стороной указано на наличие задолженности по кредитному договору со ссылкой на тяжелое материальное положение истца, а также на нарушение ответчиком условий действующего законодательства, в частности ФЗ № 230-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившиеся в не уведомлении истца о привлечении ООО «Кредитэкспресс Финанс» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Суд находит доводы исковой стороны приведенные в обоснование заявленных требований не обоснованными.

Для взыскания просроченной задолженности между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор о взыскании просроченной задолженности. По условиям указанного договора, при осуществлении взыскания просроченной задолженности, агенты - ООО «Кредитэкспресс Финанс» обязан соблюдать положения действующего законодательства, не допуская его нарушений.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разделом 1.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выдачи банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, банк и истец согласовали способ направления банком сведений клиенту, в том числе - путем направления SMS-сообщений по номерам телефонов, информация о которых была предоставлена Клиентом Банку.

Из представленных в материалы дела отчета по исходящим сообщениям, направленным в адрес клиента – ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк отправил клиенту на указанный истцом в кредитном договоре номер телефона № SMS -уведомление следующего содержания: «Uvazhaemyj klient. Vash dogovor № peredan v rabotu Greditexpress. teiefon №. Ргоsbа srochno svjazat’sja.».

Таким образом, суд полагает, что банк действовал добросовестно, сообщив истцу информацию о привлечении иного лица к действиям по взысканию задолженности.

Ст. 6 ФЗ № 230 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на которую ссылается истец, вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст. 7 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения настоящего федерального закона применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы исковой стороны о нарушении ее прав как потребителя услуги, ошибочны, поскольку уведомлять стороны о привлечении иного лица для взаимодействия с должником по вопросам возврата просроченной задолженности, возложена на ответчика только с ДД.ММ.ГГГГ и только по кредитным договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд находит необоснованными и доводы истицы о том, что ее ввели в заблуждение относительно возможности уголовного преследования за неисполнение кредитных обязательств. В уведомлении содержится указание на то, что принципал вправе обратиться с заявлением в правоохранительные органы, таким правом обладает любое лицо в РФ. Оценив сведения содержащиеся в уведомлении, суд не находит оснований считать, что содержание данного уведомления является противоправным.

Поскольку в удовлетворении названных требований истцу отказано, производные требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение вступило в законную силу 26.10.2017 не обжаловалось