Решение № 2А-1262/2021 2А-1262/2021~М-1168/2021 М-1168/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1262/2021

Адм.дело №2а-1262/21г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица – Главное управление ФССП России по Московской области, ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Промсвязьбанк», об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, Можайскому РОСП ГУФССП России по МО, заинтересованные лица – ГУФССП России по МО, ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Промсвязьбанк», об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СВ, о взыскании с нее кредитных задолженностей в общей сумме 2 186 844 руб. 45 коп. в пользу ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Промсвязьбанк», в ходе которого постановлением от 02.10.2020 года было обращено взыскание на принадлежащую ей дебиторскую задолженность должника ФИО9, составляющую в размере 8 000 000 руб. Однако, каких-либо исполнительных действий по реализации дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем не совершено, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер, установленных законом для реализации дебиторской задолженности, и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец, ФИО1, в суд не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Административный ответчик, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3, в суд не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик, Можайское РОСП ГУФССП России по МО, в адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя и отказе административному истцу в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица своих представителей в суд не направили.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Можайского РСОП ГУФССП России по МО ФИО17 Р.В. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский стандарт» и ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в общем размере 2 186 844 руб. 45 коп.

21 сентября 2020 года представителем ФИО1 - ФИО4 в адрес Можайского РОСП через ГУ ФССП России по МО было подано заявление о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника, принадлежащую ФИО1 на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2020 года.

2 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО18 Л.В. вынесла постановление об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 дебиторскую задолженность путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет Можайского РОСП в 3-дневный срок.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов представленного суду сводного исполнительного производства усматривается, что оно никогда не находилось в производстве заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО2, что исключает возможность нарушения последней каких-либо прав и законных интересов должника ФИО1

Учитывая изложенное, оценивая исследованные судом доказательства, суд полагает установленным, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО2 какого-либо неправомерного бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО1, находящегося в производстве другого судебного пристава-исполнителя, не допущено.

Учитывая изложенное, суд считает требования административного истца – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица – Главное управление ФССП России по Московской области, ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Промсвязьбанк», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО2, выразившегося в непринятии мер для реализации дебиторской задолженности и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________