Решение № 2-279/2020 2-279/2020(2-3029/2019;)~М-3218/2019 2-3029/2019 М-3218/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-279/2020

Дело №2-279/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 20 января 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Хабибуллиной Р.М.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что 24.10.2019 ответчик получил от истца денежные средства в размере 782000 руб. сроком до 01.11.2019, о чем ФИО2 написана собственноручно расписка, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 782000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11020 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчику, по известному ему адресу, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, на основании положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения иска по существу, ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено, в письменном виде не поступило.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2019 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 782000 руб., приняв на себя обязательства вернуть задолженность в срок до 01.11.2019. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Бремя доказывания факта возврата суммы займа лежит на ответчике.

Однако, стороной ответчика не доказан факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств в размере 782000 руб.

Наличие в деле подлинника расписки свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

ФИО2 не оспаривается, что расписка от 24.10.2019 составлена и подписана лично им.

Анализируя условия указанного договора займа, оформленного распиской от 24.10.2019 исходя из его буквального содержания, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, в расписке имеется подпись ответчика, определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату истцу, также установил, что заключенный между сторонами договор является долговым документом, тогда как договор займа не обусловлен обязанностью заемщика дополнительно выдать еще и расписку или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При этом суд, исходит из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор займа является заключенным в связи с передачей суммы займа заемщику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушает взятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 782000 руб.

Заключая договор, стороны действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа и всеми условиями указанными в расписке от 24.102019. Также не представлено доказательств того, что ФИО2 не получал денежные средства в долг от ФИО1

Кроме того, принимая во внимание буквальное содержание расписки от 24.10.2019, оспариваемый договор займа заключен между сторонами в установленной форме, содержит все существенные условия, расписка написана и подписана лично ответчиком.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

По смыслу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка должника выдается заимодавцу, в связи с чем, заимодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

Учитывая, что оригинал расписки с подлинной подписью ответчика в получении денежных средств находится у истца и передан им в материалы дела, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения по займу денежных средств и истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в указанной в расписке сумме.

При этом нахождение у истца долговой расписки, если не доказано иное, свидетельствует о том, что денежные средства заемщиком не возвращены заимодавцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о реструктуризации задолженности (новации) до рассмотрения дела судом ответчиком не представлено, нахождение подлинника соглашения у истца свидетельствует о неисполнении в полном объеме ответчиком обязательств по возврату задолженности, ответчиком данный факт не оспаривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11020 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 24.10.2019 в размере 782000 ( семьсот восемьдесят два) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11020 (одиннадцать тысяч двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2020

Решение не вступило в законную силу Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ в деле №2- 279/ 2020 (УИД 03RS0015-01-2019-003933-88) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.