Решение № 2А-5659/2021 2А-5659/2021~М0-4174/2021 М0-4174/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-5659/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5659/2021 по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, мотивируя требования следующими доводами.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1638280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16391 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Как указано административным истцом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП с заявлением о совершении действий, направленных на исполнение решения суда, однако до настоящего времени ответ не получен.

ФИО2 обратился в суд и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленный срок ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 представила возражения на административное исковое заявление (л.д. 26-27).

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1638280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16391 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Поскольку срок хранения документов составляет 3 года, исполнительное производство уничтожено согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> № <адрес> из ОСП <адрес> № <адрес> поступило заявление ФИО2 об объявлении должника в розыск.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника уничтожено, в установленный положениями п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

В силу положений п. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство в отношении должника прекращено, при этом, заявление взыскателя в рамках данного исполнительного производства рассмотрено в установленный законом срок, таким образом, права ФИО2 нарушены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Как следует из материалов административного дела, с заявлением об объявлении в розыск должника он обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление направлено в ОСП <адрес> № <адрес> как ошибочно поступившее в ОСП <адрес> № <адрес>.

По результату рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя, однако с настоящим административным иском ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на не получение ответа.

Таким образом, срок для обращения в суд ФИО2 суд не считает пропущенным.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника окончено, заявленное взыскателем ходатайство рассмотрено, при этом, права и законные интересы сторон исполнительного производства нарушены не были, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская