Решение № 12-399/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-399/2018

Дело № 12 – 399/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 октября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Макеев И.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области подполковника полиции ФИО4 от 17.08.2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2018, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области подполковника полиции ФИО4 от 17.08.2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2018, по делу об административном правонарушении предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановление от 20.07.2018 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Представитель заявителя ФИО2, не соглашаясь с указанным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, поскольку правонарушение ФИО1 не совершала. Она, поворачивая направо с <адрес>, по направлению к <адрес>, пересекла пешеходный переход, на котором никого не было. По ходу движения в районе <адрес>, она была остановлена инспектором ФИО3. Было составлено постановление об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. В ознакомлении с материалами фото и видеофиксации правонарушения, ей было отказано. Через 30 минут она вернулась к месту совершения административного правонарушения со своим представителем, на повторную просьбу показать видео-материалы, сотрудниками ДПС повторно было отказано. ФИО1 была подана жалоба командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области подполковником полиции ФИО4 от 17.08.2018 в удовлетворении данной жалобы было отказано, с данным решением она не согласна.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы, указывая, что административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, ФИО1 не совершала.

Должностное лицо – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 нарушила п. 13.1, п.14.3 ПДД РФ, так как, управляя транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу. Как выяснилось, видеозапись не сохранилась, при составлении материала ФИО1 пояснила, что видела пешехода.

Должностное лицо – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС ФИО5

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено.

В силу положений ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. При этом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять по ним решение по окончании рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не согласна с совершением административного правонарушения, требовала предоставить на обозрение видео-запись обстоятельств произошедшего, которая по техническим причинам не сохранилась. Таким образом, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Также в обжалуемом решении содержится информация о гражданке ФИО7, которая для дачи дополнительных объяснений в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области прибыть не могла. Вместе с тем, в представленном суду материале, каких-либо объяснений гр.ФИО7 не имелось. Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС о данной гражданке пояснить что-либо не смогли.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области подполковника полиции ФИО4 от 17.08.2018, вынесенное по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, удовлетворить.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области подполковника полиции ФИО4 от 17.08.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: И.А. Макеев