Постановление № 1-603/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-603/2017

Дело № 1-603/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород 22 июня 2017года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО2,

потерпевшего ФИО8

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Борисова Д.А., представившего ордер№ от 22.06.2017г.,

при секретаре Исмаиловой Д.М.,

рассмотрев в ходе предварительных слушаний ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении:

Ординяна ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, оказывающего услуги по договору <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: н. Великий Новгород, <адрес>, проживающего по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>,<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 07 часов 25 минут, у него, находящегося в помещении кафе «Jazz & Blues», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 07 часов 25 минут, ФИО3, находясь в помещении указанного кафе «Jazz & Blues», подошел к столу, расположенному третьим по счету слева относительно входа в указанное выше кафе и с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении кафе граждане за его преступными действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, со стола, <данные изъяты> похитил сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, а именно паспортом гражданина РФ, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль Skoda Octavia, СНИЛС, полисом обязательного медицинского страхования, больничным листом; ключами от автомобиля Skoda Octavia, не представляющими материальной ценности, ключами от квартиры, состоящими из 5 металлических ключей и 1 магнитного ключа от домофона, не представляющими материальной ценности; денежными средствами в размере 16 000 рублей, а также кошельком, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности 2 картами ВТБ, дисконтными картами магазинов Лента и Градусы, денежными средствами в размере 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 18 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе проведения предварительных слушаний от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевший пояснил, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, похищенные денежные средства и имущество возвращено, принесены извинения со стороны обвиняемого.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник – адвокат Борисов Д.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и не усмотрел юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее не судим (л.д.86), к административной ответственности не привлекался (л.д. 85), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.87-90), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 91), военнообязанный (л.д.84), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку ему возмещен материальный вред, причиненный преступными действиями обвиняемого путем возврата похищенного имущества, денежных средств, также потерпевшему принесены извинения. Кроме того, судом установлено, что обвиняемый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознаёт, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и обвиняемым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшему и обвиняемому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевший и обвиняемый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение обвиняемого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности обвиняемого, его молодого возраста, обстоятельств содеянного, его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, сумку мужскую черного цвета, ключи от квартиры, СНИЛС и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 (л.д. 52)-возвращенные Потерпевший №1- необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

-диск с видеозаписью - находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 69)-необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ординяна ФИО11

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Ординяна ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, сумку, ключи от квартиры, СНИЛС и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 -оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Никитин