Решение № 2А-4252/2025 2А-4252/2025~М-3740/2025 М-3740/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-4252/2025

Дело № 2а-4252/2025

УИД 34RS0008-01-2025-010323-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Шумен И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потехиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 15 октября 2025 года административное исковое заявление Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области, специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ведущему судебному приставу – исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

при участии: представителей административного истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Центральный районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области, специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ведущему судебному приставу – исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП. В обоснование заявленных требований указав, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на Комитет возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать выполнение работ в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52605-2006 остановки общественного транспорта на участках автомобильной дороги «Волгоград - Краснослободск - Средняя Ахтуба (6 км) - Клетский - Репино» 0+010 км, 1+430 км, 2+294 км напротив Центрального въезда в СНТ «Дубрава» оборудовать заездными карманами, освещением, урнами, ограждениями; оборудовать участок дороги 1+118 км - 2+608 км «Волгоград - Краснослободск - Средняя Ахтуба (6 км) - Клетский - Репино» - подъезд к ... в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 стационарным электрическим освещением. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: возложить на Комитет обязанность в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать выполнение работ в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52605-2006 остановки общественного транспорта на участках автомобильной дороги «Волгоград - Краснослободск - Средняя Ахтуба (6 км) - Клетский - Репино» 0+010 км, 1+430 км, 2+294 км, напротив Центрального въезда в СНТ «Дубрава» оборудовать заездными карманами, освещением, урнами, ограждениями; оборудовать участок дороги 1+118 км - 2+608 км «Волгоград - Краснослободск - Средняя Ахтуба (6 км) - Клетский - Репино» - подъезд к ... в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 стационарным электрическим освещением. В остальной части решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа судебным СО СП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей. Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета следующих обстоятельств. Согласно п. 3.6 Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств областного бюджета. Комитет, не имеет основных средств (дорожная спец, техника и т.д.), а так же штата сотрудников для выполнения работ по реконструкции автомобильных дорог, согласно требованиям, установленным ГОСТ. Единственным способом реализации функции государственного заказчика по проектированию, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог для Комитета является заключение соответствующих государственных контрактов с подрядными организациями и утверждению государственного задания для специализированного государственного учреждения, напрямую выполняющего данные работы в соответствии с установленными функциями (без торгов). Согласно п. 2 порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области и искусственных сооружений на них, утвержденного приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется государственным бюджетным учреждением «Волгоградавтодор» (далее – ГБУ «Волгоградавтодор»), а также привлеченными для этого подрядными организациями. Комитетом выдано ГБУ «Волгоградавтодор» государственное задание № ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период 2025 и 2026 годов от ДД.ММ.ГГГГ на организацию содержания закреплённых автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе (далее – государственное задание). В целях исполнения вышеуказанного решения Комитетом заключен государственный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Устройство искусственного освещения автомобильной дороге Волгоградской области: «Волгоград – Краснослобод -Средняя Ахтуба (6км) - Клетский - Репино» км 0+000 - км 2+950 (ФИО4, ...) в Среднеахтубинском муниципальном район (далее – государственный контракт). Согласно п. 6.3 государственного контракта срок исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 государственного контракта цена контракта установлена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 2 174 498,24 рублей. По итогу исполнения государственного контракта, Комитетом планируется заключение государственного контракта на выполнение работ по устройству искусственного освещения вышеуказанной автомобильной дороге. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комитету необходимо совершить ряд определенных процедур. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

От Комитета поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит освободить Комитет от уплаты исполнительского сбора в связи с изменением законодательства, признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим исполнению. Судом заявленные уточнения приняты, административное исковое заявление рассматривается с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании представители административного истца заявленные уточненные требования поддержали.

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1, представители административных ответчиков ГУ ФССП по Волгоградской области, СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП Российской Федерации, ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на Комитет возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать выполнение работ в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52605-2006 остановки общественного транспорта на участках автомобильной дороги «Волгоград - Краснослободск - Средняя Ахтуба (6 км) - Клетский - Репино» 0+010 км, 1+430 км, 2+294 км напротив Центрального въезда в СНТ «Дубрава» оборудовать заездными карманами, освещением, урнами, ограждениями; оборудовать участок дороги 1+118 км - 2+608 км «Волгоград - Краснослободск - Средняя Ахтуба (6 км) - Клетский - Репино» - подъезд к ... в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 стационарным электрическим освещением. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: возложить на Комитет обязанность в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать выполнение работ в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52605-2006 остановки общественного транспорта на участках автомобильной дороги «Волгоград - Краснослободск - Средняя Ахтуба (6 км) - Клетский - Репино» 0+010 км, 1+430 км, 2+294 км, напротив Центрального въезда в СНТ «Дубрава» оборудовать заездными карманами, освещением, урнами, ограждениями; оборудовать участок дороги 1+118 км - 2+608 км «Волгоград - Краснослободск - Средняя Ахтуба (6 км) - Клетский - Репино» - подъезд к ... в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 стационарным электрическим освещением. В остальной части решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа судебным СО СП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Исходя из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

С учетом истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и неисполнения должником решения суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.

Полагая о наличии предусмотренных законом оснований к освобождению должника от взыскания исполнительского сбора, административным истцом предъявлен рассматриваемый административный иск в суд.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая, что требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора истцом не заявлены, нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают срок на обращение в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, положения части 3 статьи 219 КАС РФ применению не подлежат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума №...) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, пункт 75 постановления Пленума №...).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является отсутствие в поведении должника в рамках исполнительного производства признака противоправности, принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем предоставлен должнику предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Тем самым судебным приставом-исполнителем созданы условия для реализации должником своего права на добровольное исполнение решения суда, однако этим правом Комитет не воспользовался.

Заявляя уточненные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора Комитет указал, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ в статью 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 5 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены случаи, при которых исполнительский сбор не взыскивается.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера – возложение обязанности совершить определенные действия.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденному постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Волгоградской области, организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон.

В этой связи постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.

На основании изложенного, требования Комитета об освобождении от взыскания исполнительного сбора подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, которое является структурным подразделением ГМУ России, в удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области надлежит отказать.

Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания постановления о взыскании исполнительного сбора не подлежащим исполнению в силу вышеуказанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

требования комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к ведущему судебному приставу – исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 23 октября 2025 года.

Судья И.К. Шумен