Решение № 2-1852/2018 2-1852/2018~М-1871/2018 М-1871/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1852/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истца-ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика-истца по встречному иску ФИО2, представителя ФИО3, действующей на основании ордера от 31.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, ФИО5, ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. Усть-Илимск, <адрес>, предоставленного его отцу Н.Б.Н. ., умершему ** ** **** на основании ордера от 16.08.1982. Кроме него в жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2 – мать, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – сестры, ФИО7 – племянница. Из жилого помещения ответчики выехали добровольно, вселиться не пытались, расходов по содержанию квартиры не несут, членами его семьи не являются, родственные отношения не поддерживают. Просит суд признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Усть-Илимск, <адрес>.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2, ФИО5, ФИО7 указали, что в результате сложившихся в семье конфликтных взаимоотношений ФИО4 ушла из дома в возрасте 16 лет, в квартиру не возвращалась, в настоящее время проживает в Москве. ФИО5 создала свою семью, но продолжала проживать в спорной квартире. Выезд ФИО5 и ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был связан с наличием конфликтных взаимоотношений в семье и прекращением семейных отношений между ФИО8 и ФИО2 Несмотря на это, от своего права пользования жилым помещением отказываться не намерены, ФИО2 до 2009 года единолично оплачивала коммунальные услуги. Совместное проживание с Н.Б.Н.. было невозможно. В 2010-2011 году истец ФИО1 выехал из квартиры, в ней продолжал проживать Н.Б.Н. Он поменял входную дверь в квартире, отказавшись выдать ключи. В квартире остались личные вещи ответчиков, так как они не имели намерения выезжать из квартиры навсегда. ФИО2 неоднократно пыталась вернуться в квартиру, но со стороны Н.Б.Н. ей регулярно чинились препятствия. В настоящее время в связи со смертью Н.Б.Н. намерены вселиться в спорную квартиру, однако со стороны истца также чинятся препятствия, он отказывается предоставить ключи от входных дверей. Просят суд обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2, ФИО5, ФИО7 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г. Усть-Илимск, <адрес>, путем передачи ключей от входной двери; вселить ФИО2, ФИО5, ФИО7 в указанную квартиру.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные требования поддержал, встречное исковое заявление не признал. Пояснил, что не возражает в части проживания в квартире ФИО2

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, наряду с представленными суду письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № 12872 от 16.08.1982 Н.Б.Н. и членам его семьи ФИО9 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО1 (сын) предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>

В соответствии со сведениями о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от 20.06.2018 судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО7.

Н.Б.Н. умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-CТ №, браку между Н.Б.Н. и ФИО9 расторгнут 27.12.1994.

Как следует из представленных свидетельств №, №, № о регистрации по месту пребывания, ФИО5 в период с 31.08.2006 по 31.08.2007 была зарегистрирована в деревне Плав Валдайского района Новгородской области, в период с 01.07.2009 по 01.07.2012, с 19.10.2012 по 19.10.2015 была зарегистрирована в городе Валдай Новгородской области.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели К.А.И., Р.Р.И., М.В.И. пояснили, что сёстры истца ФИО1 разъехались по разным городам, в которых и продолжают проживать по настоящее время, тем самым подтвердив факт выезда из спорного жилого помещения ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Кроме того, свидетели Р.Р.И.., М.В.И. подтвердили наличие в семье конфликтных взаимоотношений и факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 со стороны ФИО1 и Н.Б.Н. Также из пояснений сторон следует, что некоторое время ФИО2 проживала спорной квартире вместе с новым супругом. Кроме того, установлено, что в последние годы Н.Б.Н. не проживал в квартире и некоторое время сдавал её в найм.

Оснований не принять показания свидетелей в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Пояснения свидетелей последовательны, согласуются с объяснениями истца и ответчика, не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>, поскольку от своего права пользования квартирой отказались с момента выезда, добровольно выехав из квартиры. Бремя содержания жилого помещения ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не несут, как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей, расходы по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг в разное время производили ФИО2 и Н.Б.Н.. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением указанным ответчикам не чинились, намерений вселиться в спорную квартиру, использовать для проживания ответчики не высказывали. Доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования о признании ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. Встречные исковые требования ФИО5, ФИО7 следует оставить без удовлетворения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, их относимость и допустимость, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт чинения истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 препятствий в проживании и пользовании ответчиком-истцом по встречному иску ФИО2 Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению встречные требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем предоставления комплекта ключей, о вселении в жилое помещение.

Доказательств наличия у ответчика-истца по встречному иску ФИО2 свободного доступа в квартиру, и, как следствие, злоупотребление своими правами, истцом - ответчиком по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не представлено.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ФИО5, ФИО7 является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении, удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной судпутем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков