Решение № 2-1999/2020 2-1999/2020~М-914/2020 М-914/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1999/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре - Тиховой А.А., с участием прокурора – Н.Л. Лейдерман, при участии истца по первоначальному/ ответчика по встречному искам- ФИО1, представителя истца по первоначальному/ ответчика по встречному искам - ФИО4, истца по встречному/ ответчика по первоначальному искам – ФИО5, представителя истца по встречному/ ответчика по первоначальному искам – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2020 по иску ФИО1 к ФИО5, администрации Ангарского городского округа о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО5 к ФИО1, администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением, вселении,

установил:

В обоснование заявленных требований о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением истец указал, что на основании ордера № 1054 литера С от 06.09.1973 нанимателем квартиры по адресу: ... являлась ФИО2, его мать, умершая **. В качестве членов семьи в ордер включены ФИО3, умерший ** - муж нанимателя, а также дети: ФИО1 и ФИО5.

ФИО5 снялся с регистрационного и не проживает в жилом помещении с 1990 года, что подтверждается актом ООО «Жил Ком» от 27.01.2020, т.е. выехал на другое постоянное место жительства. Оплату за найм и коммунальные услуги ответчик не вносил с момента выезда, истец не чинил препятствий в пользовании жилым помещением ответчику.

На основании изложенного, просит признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

В обоснование встречных исковых требований ФИО5, указал, что в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал с момента получения ордера. Женившись, в 1989 году был вынужден сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, чтобы иметь возможность получить иное жилье, в связи, с чем переехал и жил с семьей в общежитии без права пользования.

В 1995-1996 году им в собственность была получена доля в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в размере 237/1000 доли, которая была передана в собственность бывшей супруге в счет уплаты алиментов.

В 1998 году был осужден и отбывал наказание до 2004 года, после освобождения в апреле 2004 года приехал жить в спорную квартиру, где у него была своя комната, а также находились личные вещи, которыми он беспрепятственно пользовался. После смерти ФИО2 и ее похорон ФИО1 заменил входную дверь, чем ограничил доступ ФИО5 в жилое помещение, привел жилое помещение в непригодное для проживание состояние. В целях недопущения конфликтов, истец по встречному иску, был вынужден проживать по другому адресу. В период с сентября 2007 до 2008 год вновь отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения предпринимал попытки получения ключей у брата, однако, безрезультатно. В связи с изложенным, истец по встречному иску считает свой выезд временный и вынужденным, просит признать за ним право пользования в жилом помещении и вселить его в квартиру по адресу: ....

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, заявленные требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и его представитель ФИО6, действующая на основании ордера, встречные исковые требования поддержали, первоначальные исковые требования не признали.

Представитель администрации АГО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ООО «ЖилКом» предоставило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лейдерман Н.Л., изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время возникновения спорных правоотношений, а поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, то применению подлежат и нормы ныне действующего Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, также предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ) они имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью Муниципального образования Ангарского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: ... ( далее- спорное жилое помещение), являлась ФИО2, что подтверждается ордером №1054 литера С от 06.09.1973. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: муж ФИО3, сын ФИО1, сын ФИО5

Наниматель ФИО2 умерла **; член семьи нанимателя ФИО3 умер **. Ордер на жилое помещение не переоформлялся.

Согласно справки ЖУ-№7 ООО «ЖилКом» № 4716ъ от 27.01.2020 в спорном жилом помещении на регистрационном учете ФИО1 состоял с 14.03.1974 по 26.01.1981, с 26.04.1984 по 01.05.1985 и с 22.07.1987 по настоящее время; ФИО5 на регистрационном учете состоял с 14.03.1974 по 08.07.1987 и с 15.07.1988 по 06.03.1990 (л.д. 11).

По данным отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по ... ФИО5 с ** значится зарегистрированным по адресу: ... (л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО5 проживал в спорном жилом помещении с малолетнего возраста, включен в ордер, а следовательно приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достигнув совершеннолетия, ответчик ФИО5 не реализовал принадлежащее ему право пользования жилым помещением, постоянно в спорном жилом помещении не проживает около 30 лет, расходы по оплате за жилое помещение не несет, выехал добровольно, создав свою семью, при этом препятствий в пользовании жилым помещением для него не имелось, равно как не имеется оснований признать причины его отсутствия в жилом помещении временными или вынужденными.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – письменных и показаний свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 проживающая по адресу: ..., ..., ..., суду показала, что проживает в доме с 1997 года, истец ФИО1 проживал в квартире с мамой, женой и детьми, потом жена уехала на заработки, дети выросли и разъехались, мама умерла, около 10 лет истец живет один. Ответчик ФИО5 в квартире не живет, свидетелем того, что ответчик пытался вселиться в жилое помещение не была.

Свидетель ФИО11, показала, что в доме проживала с 1997 по 2013 года, знала маму истца и ответчика, после развода ФИО1 переехал жить в спорную квартиру, ответчика ФИО5 никогда не видела. Со слов ФИО2 знает, что второй сын находился в местах лишения свободы, свидетелем конфликтов по поводу вселения в спорное жилое помещение не была.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их допустимым доказательством, поскольку их показания не противоречивы, подтверждены письменными доказательствами, в частности, актом о фактическом проживании от **, составленным специалистом ЖУ-7 ООО «ЖилКом» из которого следует, что в спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирован и не проживает около 30 лет.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО5 привлекался к уголовной ответственности, в период с ** по ** отбывал наказание, освобожден условно-досрочно, при освобождении сообщил адрес места жительства: ....

Согласно постановлению мэра Ангарского муниципального образования от ** № «О передаче в собственность квартиры по адресу: ...» по договору купли-продажи администрация Ангарского муниципального образования передала в собственность ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14 двухкомнатную квартиру общей площадью 60,1 кв. м., стоимостью 66 790 рублей, расположенную по адресу: ....

Решением Ангарского городского суда от ** ФИО5 вселен в жилое помещение по адресу: ..., а решением от ** определена его доля в указанном жилом помещении в размере 237/1000 доли в праве общей долевой собственности.

В последующем, на основании договора купли-продажи от ** ФИО5 продал ФИО15(бывшая супруга) 237/1000 доли в праве общей долевой собственности, стоимостью 470 000 рублей.

С ** ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: ..., в жилом помещении, принадлежащем ФИО17 (сожительница истца) и несовершеннолетнему ФИО16

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик ФИО5 выехал из спорного жилья в совершеннолетнем возрасте на другое постоянное место жительство, реализовав свои жилищные права. Доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер по причине наличия препятствий со стороны истца, суду не представлено. Никаких действенных мер к вселению в жилое помещение ответчик не предпринимал, несмотря на то, что свидетели со стороны ФИО5 – ФИО17, ФИО18, ФИО19, указывали на его попытки обсуждения вопроса о вселении в спорное жилое помещение.

Длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении без наличия к тому уважительных причин, является результатом осознанного выбора места жительства ответчика.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик в 1990 году добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, не нёс бремя содержания жилья. Временное проживание ответчика ФИО5 после освобождения из мест лишения свободы в спорном жилом помещении, не свидетельствует о приобретении прав на него.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ФИО5 утратившим право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и как следствие невозможность удовлетворения встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением и вселении в него.

Исковые требования к администрации Ангарского городского округа заявлены истцами необоснованно, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, администрации Ангарского городского округа о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ** рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... Г, ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ангарского городского округа, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением, вселении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 11.09.2020.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>