Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-705/2017

Дело №2-705/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Шешуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 20 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 335 381,73руб., обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины в сумме 12 553,82руб. Свои требования мотивирует тем, что с ФИО1, ФИО2 29.05.2013г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,00руб. под 15 % годовых, срок возврата - 10 мая 2018г. Согласно условиям кредитного договора ответчики обязались погашать задолженность по кредитному договору согласно графику платежей. Ответчики не исполнили свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом. В нарушение условий договора заемщики не оплатили в установленные сроки сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, в сроки предусмотренные кредитным договором. Таким образом, задолженность по состоянию на 22.07.2017г. по указанному договору составила: 335 381руб. 73коп., в том числе: 262 500руб. – основной долг, 22 947,95руб. – проценты за пользование кредитом, 44 139,95руб. – пени за просрочку по уплате основного долга, 5 793,83руб. – пени за просрочку по уплате процентов. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> был заключен договор <***>-21 от 29.05.2013г., заключенный с ФИО1, о залоге транспортных средств – трактора МТЗ, 1994 года выпуска; договор <***>-25 от 29.05.2013, заключенный с ФИО1 о залоге оборудования – сеялки СЗС-2,1, 1994 года выпуска. 08.09.2017г. ответчикам было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - трактор МТЗ, 1994 года выпуска, сеялку СЗС-2,1, 1994 года выпуска, взыскать расходы по оплате госпошлины, с ФИО1 расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме просят рассмотреть дело без их участия.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2013г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000руб. сроком до 10.05.2018 под 15% годовых. Заемщики ознакомлены с условиями кредитного договора, согласны с ними и обязуются их выполнять.

Согласно графикам платежей по указанному кредитному договору ФИО1 и ФИО2 обязались производить платежи ежемесячно в сумме 37 500руб. – основного долга и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Последний платеж 10.05.2018

Кредитный договор, график платежей ответчиками подписаны, то есть со всеми условиями ответчики ознакомлены и согласились (л.д.1-16, 17).

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор <***>-21 о залоге транспортных средств – трактора МТЗ-82.1, 1994 года выпуска, договор <***>-25 от 29.05.2013 о залоге транспортных средств – сеялки СЗС-2,1, 1994 года выпуска.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора <***> от 29.05.2013 кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы на текущий счет заемщика.

Согласно п.3.3 договора датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков.

Факт выполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № за 29.05.2013, банковским ордером № от 29.05.2013, перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д.20,19).

Таким образом, факт передачи денежных средств ответчику материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

Пунктом 4.1 кредитного договора <***> от 29.05.2013 установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом. Из п.4.2.1 договора следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями два раза в год одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10.11.2014г. в соответствии с Приложением 1. Согласно п.4.2.2. кредитного договора процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3. настоящего договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п.1.5 договора (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с Приложением 1.1.

Приложением 1 к кредитному договору <***> от 29.05.2013 составлен график погашения кредита (основного долга), Приложением 1.1. график уплаты процентов за пользование кредитом, с которыми заемщики ознакомлены, имеется их подпись. (л.д.)

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщики не исполняют обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2013 следует, что по состоянию на 22.07.2017г. (включительно) у ФИО1 и ФИО2 имеется задолженность перед банком. Следует, что в установленные договором сроки и в полном объеме обязательства ответчиком по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

08.09.2017г. АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1, ФИО2 направлено требование № 045/02-01-19-96 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2013 не позднее 10.10.2017г. в размере 336 381,73руб. в том числе: 187 500 – просроченный основной долг, 75 000 руб. – досрочно взыскиваемый основной долг, 44 139,95руб. – пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга, 5 793,83руб. – пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов. (л.д.29).

Сведений о погашении ответчиками задолженности суду не предоставлено.

Суд находит правильным расчет задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2013 расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению. Своего расчета ответчик не предоставил.

Пунктом 6.1 кредитного договора <***> от 29.05.2013 предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств, предусмотренных договором заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер основного долга, а также неисполнение ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не находит.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд обращает взыскание на заложенное имущество по договору <***>-21 о залоге транспортных средств от 29.05.2013:– трактора «МТЗ-82.1», 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, зав. № машины №, № двигателя №, № коробки передач №, основной ведущий мост №, № №, залоговой стоимостью 300 000руб.; по договору <***>-25 о залоге транспортных средств от 29.05.2013: - сеялки СЗС-2,1, 1994 года выпуска, ширина захвата 2,1 в сборе 3 шт., залоговой стоимостью 150 000 руб.

В соответствии с Уставом наименование Банка ОАО «Россельхозбанк» переименовано на АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***>, заключенного 29.05.2013г. задолженность в размере 335 381,73руб., в том числе: основной долг – 262 500руб., проценты за пользование кредитом – 22 947,95руб., пени по просроченному основному долгу – 44 139,95руб., пени по просроченным процентам – 5 793,83руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору <***>-21 о залоге транспортных средств от 29.05.2013, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов:– трактор «МТЗ-82.1», 1994 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, зав. № машины №, № двигателя №, № коробки передач №, основной ведущий мост №, № №, залоговой стоимостью 300 000руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору <***>-25 о залоге транспортных средств от 29.05.2013, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов: сеялки СЗС-2,1, 1994 года выпуска, ширина захвата 2,1 в сборе 3 шт., находящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 150 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере 6 553,82руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину за требование неимущественного характера в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Н.Д.Дзюба