Решение № 2А-1012/2019 2А-1012/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-1012/2019

Дело № 2а-1012/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, об обязании предоставить ответ на жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия ответчиков и об обязании предоставить ответ на жалобу от 4 мая 2018 г.

Из содержания административного иска следует, что 24 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 13 ноября 2015 г., выданного Зеленодольским городским судом РТ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 429 948 руб. По состоянию на 9 января 2019 г. денежные средства административному истцу не поступают, судебным приставом-исполнителем не установлено место работы должника и не обращено взыскание на его заработную плату, поскольку по информации административного истца должник работает в сфере строительного бизнеса и получает значительный доход. ФИО1 обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости установления места работы должника и обращения взыскания на заработную плату. Ответ на жалобу заявитель не получил.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник отдела Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 административный иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из представленных суду материалов установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 24 февраля 2016 г. в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Зеленодольским городским судом, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 429 948 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, связанные с поиском должника и его имущества, в частности, 25 февраля 2016 г. были истребованы сведения об открытых банковских счетах, в УПФ сведения о физическом лице, сведения о зарегистрированных транспортных средствах в ГИБДД МВД по Республике Татарстан, в ФНС России.

25 мая 2016 г., 23 августа 2016 г., 21 ноября 2016 г., 19 февраля 2017 г., 20 мая 2017 г., 16 августа 2017 г., 16 ноября 2017 г., 13 января 2018 г., 7 февраля 2018 г., 8 мая 2018 г., 6 августа 2018 г., 3 октября 2018 г., 28 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан были направлены повторные запросы на получение сведений об открытых банковских счетах.

17 января 2017 г., 19 июля 2017 г., 20 января 2018 г., 21 июля 2018 г., 22 января 2019 г. были направлены повторные запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

7 мая 2017 г., 28 ноября 2017 г., 26 февраля 2018 г., 27 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан были повторно запрошены сведения в УПФР о наличии заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Также неоднократно судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан направлялись запросы о предоставлении информации о наличии в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных или иных счетах.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан 7 ноября 2016 г., 20 октября 2018 г. были запрошены сведения об имуществе должника.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 14 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4, исполнительное производство № ...ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО5.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 5 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4, исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО6 передано судебному приставу-исполнителю ФИО5.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от 24 февраля 2016 г. №-ИП, от 24 февраля 2016 г. №-ИП, от 24 февраля 2016 г. №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СВ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 11 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5 был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого установлено, что на момент исполнительных действий в доме проживает бывшая жена должника ФИО8, которая пояснила, что должник ФИО6 не проживает по данному адресу уже в течение 5 лет.

Что касается доводов административного истца о том, что он обращался с жалобой в адрес УФССП России по РТ 4 мая 2018 г. по невзысканию денежных средств по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 и ответ не получен, то они опровергаются представленными судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5 доказательствами, 15 мая 2018 г. за исх. № в адрес ФИО1 был направлен ответ на его жалобу, а также приложен ответ на запрос из Пенсионного Фонда РФ об отсутствии сведений о месте работы должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия производятся, исполнительное производство не окончено. Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, а также сведения о проведении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих и всесторонних мероприятий по выявлению имущества должника, за счет которого могло быть исполнено обязательство перед взыскателем.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании представленных доказательств суд признает действия судебных приставов-исполнителей соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», поскольку ими были совершены и продолжают предприниматься все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав граждан-участников находящегося в производстве исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, об обязании предоставить ответ на жалобу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья