Решение № 2-330/2019 2-330/2019(2-5605/2018;)~М-4939/2018 2-5605/2018 М-4939/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-330/2019

Дело № 2-330/2019

УИД 66RS0007-01-2018-006543-15

Мотивированное
решение изготовлено 04 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 января 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания Габове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявили иск к АО «Екатеринбургская электросетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на ответчика демонтировать и вывезти с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Росинка», участок № трансформаторную подстанцию и кабельную линию с восстановлением территории земельного участка к состоянию пригодному для ведения садового хозяйства.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка № в СНТ «Росинка». Кадастровый номер участка: №. Участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле на каждого собственника.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Росинка» рассматривался вопрос установки трансформаторной подстанции (ТП) для подачи на возмездной основе электроэнергии на участки членов СНТ. В качестве одного из вариантов, рассматривалась возможность установки ТП на принадлежащем истцам участке.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕЭСК» самовольно установило на земельном участке истцов трансформаторную подстанцию, для снабжения СНТ «Росинка» электроэнергией. Трансформаторная подстанция занимает на земельном участке <данные изъяты> кв.м., кроме того от трансформаторной подстанции через участок проходит кабельная линия. Истцы опасаются за свою жизнь и здоровье, так как им неизвестно на какой глубине проходит кабель. Данное обстоятельство мешает проводить строительные работы на участке. Для обслуживания, установленного оборудования, сотрудники АО «ЕЭСК» самовольно въезжают на автотранспорте на территорию участка, повреждая почвенный покров и насаждения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Екатеринбургская электросетевая компания» ФИО5, представитель третьего лица СНТ «Росинка» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка № в СНТ «Росинка». Кадастровый номер участка: №. Участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле на каждого собственника.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕЭСК» самовольно установило на земельном участке истцов трансформаторную подстанцию, для снабжения СНТ «Росинка» электроэнергией.

Согласия всех истцов на установку на принадлежащем им земельном участке трансформаторной подстанции материалы дела не содержат. По указанным мотивам судом не принимается во внимание доводы ответчика и третьего лица о том, что изначально ФИО3 давала согласие на установку трансформаторной подстанции, поскольку иные собственники земельного участка такого согласия не давали.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В данном случае, судом установлен факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцам.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств правомерности установки указанной трансформаторной подстанции в границах земельного участка истцов, а также основания пользования земельным участком, суд находит обоснованными требования истцов о возложении на ответчика, как собственника трансформаторной подстанции, обязанности демонтировать и вывезти с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Росинка», участок № трансформаторной подстанции и кабельной линии с восстановлением территории земельного участка к состоянию пригодному для ведения садового хозяйства.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая изложенное, суд считает разумным установить срок 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, не позднее которого, ответчик должен исполнить решение суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Несение истцами указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Возложить обязанность на акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» в срок не позднее 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Росинка», участок № трансформаторную подстанцию и кабельную линию с восстановлением территории земельного участка к состоянию пригодному для ведения садового хозяйства.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 13 300 руб.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев