Решение № 2-842/2025 2-842/2025~М-681/2025 М-681/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-842/2025

07RS0006-01-2025-001443-77

№ 2-842/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

с участием представителя истца П.З.Р. – Г.В.Н., действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиков: К.Н.В., К.Д.Д. и П.Р.Р., представителя ответчика К.Н.В. – адвоката АП <адрес> М.А.А., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению П.З.Р. к П.Р.Р., К.Д.Д. и К.Н.В., о признании сделки недействительной сделки, обязании возвратить ? долю земельного участка и признании права собственности на ? долю земельного участка,

по встречному исковому заявлению К.Н.В. к П.З.Р. и П.Р.Р. о признании её добросовестным приобретателем и отказе в удовлетворении требований П.З.Р. в признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ П.З.Р. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к П.Р.Р. и К.Н.В. ( с указанием третьего лица К.Д.Д.), в котором просила: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.б/н, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между П.Р.Р., К.Д.Д. и К.Н.В. и применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н, заключённый ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ определением Прохладненского районного суда КБР к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР и в качестве соответчика - К.Д.Д.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое требование от ответчика К.Н.В. к П.З.Р. и П.Р.Р. о признании её - К.Н.В. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований П.З.Р. о признании недействительной сделки. В случае удовлетворения первоначальных исковых требований П.З.Р. возвратить ей сумму фактически уплаченную по договору, заключённый ДД.ММ.ГГГГ П.Р.Р. в размере 1 800 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца П.З.Р. (ответчика по встречному исковому заявлению) Г.В.Н. подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без соблюдения требований ст.131,132 ГПК РФ.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения для устранения недостатков.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с устранением недостатков уточненное исковое требование П.З.Р. к П.Р.Р., К.Д.Д. и К.Н.В. принято судом о признании сделки недействительной сделки, обязании возвратить ? долю земельного участка и признании права собственности на ? долю земельного участка.

В судебном заседании истец П.З.Р. (ответчик по встречному исковому заявлению) надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания не явилась, в письменных объяснениях суду в рамках рассмотрения дела просила рассмотреть дела без её участия с участием представителя Г.В.Н.

Представитель по доверенности Г.В.Н. уточненные исковые требования П.З.Р. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики:

П.Р.Р. полагал исковые требования П.З.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречных исковых требования ответчика (истца по встречному исковому заявлению) К.Н.В. отказать за необоснованностью.

К.Д.Д. полагал исковые требования П.З.Р. необоснованными, поскольку она не могла не знать о совершении её супругом данной сделки, просил в исковых требованиях П.З.Р. отказать и удовлетворить встречные исковые требования К.Н.В. в полном объеме.

К.Н.В. просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, в исковых требованиях П.З.Р. отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) К.Н.В. –М.А.А. поддержал позицию доверителя и просил удовлетворить встречные исковые требования К.Н.В.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела при состоявшейся явке.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные в рамках рассмотрения дела и истребованные судом для правильного разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как предусмотрено статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов; пунктом 2 указанной статьи установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, необходимым условием для признания сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной по мотиву отсутствия согласия на ее совершение другого супруга является осведомленность другой стороны сделки об отсутствии такого согласия.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу требований ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч.2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч.3).

Из п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Следовательно, в случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, применительно к положениям пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей сделку, то есть в данном случае на П.З.Р.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о заключении брака № I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ между П.Р.Р. и Б.З.Р. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № (л.д.11). После заключения брака Б. стала П.. Из ответа Отдела ЗАГС местной администрации Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о расторжении брака между указанными супругами не имеется.

О наличии брачного договора сторонами не заявлено и судом не установлено.

В соответствии с нормами действующего законодательства в нотариальном согласии супруг указывает конкретную сделку, которую он одобряет, либо указывает общие полномочия, то есть дает право своему супругу продать квартиру или иной объект недвижимости за любую цену и на любых условиях по его усмотрению. Условия такой сделки при этом не должны нарушать принципы разумности и добросовестности при согласовании ее сторонами цены и иных параметров.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между продавцами П.Р.Р. (1/2 доля в праве) и К.Д.Д. (1/2 доля в праве) с одной стороны (продавцы) и К.Н.В. (покупатель) с другой стороны осуществлено отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1161 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, расположенного по адресу: <адрес>. Продаваемый земельный участок находился на момент продажи в общей долевой собственности у продавцов П.Р.Р. и К.Д.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела (л.д.14-15).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37). Из выписки также следует, что регистрация права собственности осуществлена на К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ за №. В сведениях, где отражены данные об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица указано, что не представлено согласие, необходимое в силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 29 декабря 1995 года №223 «Семейный кодекс» (л.д.35). О возможности внесения указанных сведений при регистрации в ЕГРН регламентировано в п.4 ч.3 статьи 9 и ч.5 статьи 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость долей определена продавцами в размере 100000 рублей каждому (п.3 договора).

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) П.З.Р. несмотря на обязание судом явкой в суд, судебные заседания не посещала. В неоднократных письменных объяснениях, направленных в адрес суда, отрицала факт осведомленности о сделке, совершаемой супругом по отчуждению оспариваемого земельного участка путем продажи, нотариального согласия от неё не получал, не ставил в известность о проводимой сделке, принял решение в отношении общего имущества супругов единолично, денежные средства, полученные при продаже ? доли земельного участка, в семейный бюджет не поступали, как ими распорядился её супруг она также не осведомлена. О продаже оспариваемого земельного участка узнала на майских праздниках 2025 года, когда попросила супруга отвезти по его месту нахождения участка для очистки травы. И именно тогда узнала от супруга о продаже земельного участка без её согласия (т.1. л.д.41-42, л.д.186).

Данные обстоятельства просила учесть суд и восстановить её право на распоряжения общим имуществом супругов по обоюдному согласию. Причиной неявки в суд указывала нежелание видеться с ответчиком П.Р.Р. из-за сложившейся ситуации и ссоры.

Ответчик П.Р.Р. исковые требования П.З.Р. признал, просил удовлетворить. Факт неосведомленности супруги подтвердил, пояснил, что не подозревал, что она будет против сделки и может её оспаривать путем обращения в суд. Также в рамках рассмотрения дела П.Р.Р. озвучивал различные версии взаимоотношений с супругой, в том числе что у них отдельный бюджет, не отрицая, что отношения с супругой ухудшились после того как она узнала о данной сделке, на семейные отношения это не повлияло. На момент рассмотрения состоят в браке, временно проживают раздельно. Представить доказательства данных пояснений П.Р.Р. отказался, ссылаясь, что к рассматриваемому делу это отношения не имеет.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) К.Н.В. представлена расписка, составленная П.Р.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ им получены денежные средства в размере 1800000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № от К.Н.В. в полном объеме (т.1, л.д.167).

Расписка напечатана с указанием анкетные данных о лицах, их паспортные данные и указано основание составления расписки и подписана П.Р.Р., что подтверждается его подписью.

Согласно пояснениям К.Н.В. в судебном заседании данная расписка была составлена для подтверждения фактической передачи денежных средств за покупку земельного участка П.Р.Р., с учётом дружеских отношений между ними, удовлетворяя его просьбу, чтобы иметь возможность не платить налоги на указанную сумму. Также К.Н.В. представила в суд сведения о наличии денежных средств и финансовой возможности приобрести земельный участок (выписками со своих счетов и сведениями о наличии у нее по месту жительства подсобного хозяйства, который приносил и приносит стабильный доход) ( т.2, л.д. 7-265).

Ответчик П.Р.Р. отрицал факт дружеских отношений с К.Н.В., знаком он с последний в силу приятельских отношений с её супругом ввиду оказания юридической помощи последнему. Факт написания расписки в получении денежных средств в размере 1800000 рублей за продажу ? доли земельного участка, вместо указанных 100000 рублей в договоре, не оспаривал, каких-либо ходатайств в рамках рассмотрения дела не заявлял.

В рамках рассмотрения доказательств того, что у супругов П. отсутствуют лично-доверительные отношения и имеется раздельный семейный бюджет, не представлено. Распиской подтверждено, что после заключения договора П.Р.Р. получены денежные средства за продажу ? доли земельного участка общей площади 1161 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1800000 рублей. Доказательства, опровергающие обстоятельства сделки и получения денежных средств в размере 1800000 рублей от продажи доли спорного земельного участка, ответчиком П.Р.Р. не представлено.

Согласно выписке ЕГРН за П.З.Р. зарегистрировано право в общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо транспортных средств на истца не зарегистрировано (ответ МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за П.Р.Р. зарегистрировано несколько объектов недвижимости, приобретенные в тот числе после продажи ? доли оспариваемого земельного участка. Данных о покупке транспортного средства после реализации земельного участка ДД.ММ.ГГГГ информация, представленная РЭО Госавтоинспекцией МО МВД России «Прохладненский», не имеется (ответ МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из пояснений ответчика К.Д.Д. следует причиной продажи своей доли в праве на земельный участок, приобретенный с помощью его отца в 2023 году, продал ответчику К.Н.В., являющейся его матерью, в связи с образовавшимися долгами по налогам, штрафам и чтобы на данное имущество не могли наложить арест.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами без учета требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, который дополнил статью 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованием о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве о том, что с ДД.ММ.ГГГГ любые сделки по отчуждению долей (продажа, дарение, мена) требуют нотариального удостоверения. Данные касается как долевой, так и совместной собственности.

Нарушение при заключении договора купли-продажи предписаний ч.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, требований ч.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для признания такой сделки недействительной, возврата имущества в общую совместную собственность ? доли в праве супругов на земельный участок.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования истца (ответчика по встречному исковому заявлению) П.З.Р. к ответчикам П.Р.Р., К.Д.Д. и К. о признании сделки недействительной сделки, обязании возвратить ? долю земельного участка, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доля в праве ? на земельный участок, общей площадью 1161 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относится к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку приобретён одним из супругов в период брака.

Требования П.З.Р. в части признания за ней права на ? доли земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению поскольку в силу семейного законодательства доли супругов в общем совместном имуществе признаются равными, исходя из размера доли земельного участка, следует признать право П.З.Р. на ? доли в праве на земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно выписке ЕГРН за П.З.Р. зарегистрировано право в общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Иного недвижимого имущества на П.З.Р. не зарегистрировано, в том числе и наличие транспортных средств.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за П.Р.Р. зарегистрировано несколько объектов недвижимости, приобретенные в тот числе после продажи ? доли оспариваемого земельного участка (т.3. л.д. 13-24). Также за П.Р.Р. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (ответ МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом установлено, что суд приходит к выводу, что полученные денежные средства в размере 1800000 рублей после продажи ? доли земельного участка могли быть потрачены на улучшение благосостояния семьи путем приобретения объектов недвижимости, то есть на нужды семьи.

В рамках рассмотрения дела также достоверно установлено, что истец (ответчик по встречному иску) П.З.Р. согласие на отчуждение ? доли земельного участка не давала. Данное обстоятельство отражено в выписке ЕГРН. К.Н.В., достоверно зная о наличии у П.Р.Р. (продавца ? доли земельного участка) супруги, не убедилась в согласии супруги на сделку, не потребовала у П.Р.Р. предоставить нотариальное согласие супруги на заключение сделки, не проявила должной осмотрительности и заботливости при заключении договора, что свидетельствует об отсутствии добросовестного поведения с её стороны.

Доводы К.Н.В., что П.Р.Р. воспользовавшись дружескими отношениями с ней, убедил её зарегистрировать сделку без нотариального согласия супруги, полагая, что супруга знает о сделке, суд признаёт несостоятельными и опровергающими материалами дела и установленными обстоятельствами при разрешении дела по существу.

Доказательств со стороны К.Н.В. об осведомленности П.З.Р. о совершении оспариваемой сделки не представлено.

В связи с чем, встречные исковые требования К.Н.В. о признании её добросовестным приобретателем и отказе в удовлетворении требований П.З.Р. в признании сделки недействительной, удовлетворению не подлежат.

Требования К.Н.В. в части взыскания денежных средств, фактически оплаченной ею согласно расписке П.Р.Р. в размере 1800000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению ввиду доказанности факта реализации совместно нажитого имущества супругов и использование данных денежных средств на нужды семьи, исходя из равенства долей супругов на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.З.Р. к П.Р.Р., К.Д.Д. и К.Н.В. о признании недействительной сделки недействительной, обязании возврата земельного участка и признании права собственности на ? долю земельного участка, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 1161 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между П.Р.Р., К.Д.Д. и К.Н.В. недействительным.

Обязать К.Н.В. вернуть приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за П.З.Р. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования К.Н.В. к П.З.Р. и П.Р.Р. о признании добросовестным приобретателем и отказе в удовлетворении требований П.З.Р. в признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требованиях К.Н.В. о признании её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и отказе в удовлетворении исковых требований П.З.Р. о признании сделки недействительной, отказать.

Взыскать в равных долях с супругов: П.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № и П.Р.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), в пользу К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт РФ №) 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова