Постановление № 11-2/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 11-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Соколовой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куликовой А.В.,

при секретаре Гергелюк О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. в УК РФ, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. в УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 согласился с обвинением, и дело было рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой просит смягчить приговор и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, или направить дело на новое рассмотрение, так как он свою вину признал, извинился перед потерпевшим, он работал, по месту работы характеризуется положительно, приводов в полицию не имел, без претензий отбывал административный надзор, полагает, что к нему можно применить ст. 73 УК РФ, считает, что мировой судья был предвзят по отношению к нему, так как ранее рассматривал в его отношение дело об административном правонарушении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений. В приговоре справедливо указано, что едва освободившись из мест лишения свободы, где ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, – ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый вновь совершил преступление против личности. Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности личности подсудимого суду не предъявлено и фактически не установлено. Наказание назначено адекватно содеяному.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение уголовного дела мировым судьей не допущено.

Описка, допущенная в инициалах потерпевшего: вместе ФИО5 в приговоре указано - ФИО6, оснований для пересмотра уголовного дела не влечет.

В ходе судебного разбирательства подсудимый отвод мировому судье не заявил, поэтому нет оснований утверждать о предвзятости последнего по отношению к ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.