Решение № 12-494/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-494/2017

Дело № 12-494/2017


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., рассмотрев жалобу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО10, на постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15, управляя автомобилем марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> на вне пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное производство по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО12 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери– потерпевшей ФИО2, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указала, что расследование проведено не полно, все фактические обстоятельств, имеющие значение по делу не были установлены, а установленным – дана не правильная оценка.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, пояснив, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Так как по делу не была проведена повторная экспертиза, в связи с тем, что диагноз поставлен не верно.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД г. Казани ФИО5 с жалобой не согласен. При этом пояснил, что изучена видеозапись, опрошена потерпевшая, на рассмотрение дела пострадавшие не явились, на судебную медицинскую экспертизу потерпевшая пришла сама. Дано заключение, что закрытых переломов у пострадавшей нет. Законодательством не запрещено вынесение постановления в отношении двух лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из положений ст. 28.7 КоАП РФ, следует, что административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальных оформлений.

Ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает возможность прекращения административного производства об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Проведенным по делу административным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> на вне пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая дело об административном правонарушении и административного расследования, в оспариваемом постановлении сделан вывод об отсутствии в действиях водителя транспортного средства ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 осуществила переход проезжей части в неустановленном месте из-за стоящих транспортных средств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, диагноз «Закрытая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки» судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. не подтвержден объективными признаками.

Опрошенный дважды в ходе досудебного производства по делу ФИО1, при первом опросе пояснил, что он ехал со скоростью 40 км/ч, избежать наезда на неожиданно выбежавшую девушку на проезжую часть из-за автобуса, который стоял в 1-ом ряду, не удалось. После того как девушка ударилась и упала, он подошел к ней, поднял ее и посадил в машину и увез в 12 больницу, находился с девушкой в больнице до приезда сотрудников ГИБДД.

ФИО3, опрошенная при производстве административного расследования, со слов дочери пояснила, что дочь, переходила дорогу через <адрес>, на проезжей части стоял автобус, дочь обошла автобус сзади, машина ехала во втором ряду и сбила ее дочь.

Из объяснений очевидца происшествия ФИО6 следует, что автомобиль ФИО7 передвигался со скоростью не более 25 км/ч; велосипедисты, которых ФИО14 не мог увидеть, выехали на проезжую часть из-за припаркованных автомобилей.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных судья приходит к выводу о том, что доводы ФИО3 и ее представителя, сделанная ими переоценка фактических обстоятельств, свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Таким образом, с учетом вышеизложенного судья считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования вынесено без процессуальных нарушений.

С учетом вышеизложенного судья не находит каких-либо оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2

На основании выше изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования оставить без изменения, а жалобу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья