Решение № 2-662/2023 2-662/2023~М-522/2023 М-522/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-662/2023

УИД 36RS0034-01-2023-000709-38

Дело № 2-662/2023, Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 23 июня 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Забара О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО1./ в лице финансового управляющего /ФИО2./ к /ФИО3./ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ в лице финансового управляющего /ФИО2./ обратился в суд с иском к /ФИО3./ о взыскании денежных средств, указывая, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-232063/2022 от 21.12.2022 /ФИО1./ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В ходе проведения мероприятий, стало известно, что должником с его банковского счета в АО «Тинькофф Банк» в пользу ответчика были осуществлены переводы: 25.12.2021 в размере 35000 руб., 28.12.2021 в размере 100000 руб. Документы-основания, позволяющие считать данное перечисление денежных средств возмездным, отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика /ФИО3./ была направлена претензия о возврате полученных денежных средств, но в добровольном порядке денежные средства возвращены не были.

Истец просит суд взыскать с /ФИО3./ сумму основного долга в размере 130000 руб., штрафную неустойку по состоянию на 20.04.2023 в размере 17535,60 руб., штрафную неустойку за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4151 руб.

Истец /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Финансовый управляющий /ФИО2./ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик /ФИО3./ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой на 23.06.2023, направленной по месту регистрации ответчика: <адрес> однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО3./ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание 23.06.2023.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, финансового управляющего и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,6 ст.213.25 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 решением Арбитражного суда города Москвы /ФИО1./ признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника /ФИО1./ утвержден /ФИО2./ (л.д.8-9)

Согласно справке АО «Тинькофф Банк», с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», на имя /ФИО1./, в пользу ответчика /ФИО3./ были осуществлены переводы: 25.12.2021 в размере 35000 руб., 28.12.2021 в размере 100000 руб. (л.д.12-19)

Вместе с тем, доказательства заключения возмездного договора между /ФИО1./ и /ФИО3./ суду не представлены, иные документы, позволяющие считать перечисление денежных средств /ФИО1./ ответчику в сумме 35000 руб. и 100000 руб. возмездным, в материалах дела отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика /ФИО3./ была направлена претензия о возврате полученных денежных средств, но в добровольном порядке денежные средства возвращены не были.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается, что истец перечислил на счет ответчика /ФИО3./ денежные средства в общей сумме 135000 руб., однако, доказательств заключения возмездного договора между сторонами суду не представлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 135000 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом /ФИО1./ в лице финансового управляющего /ФИО2./ представлен расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому:

-за пользование чужими денежными средствами в сумме 35000 руб.: за период с 25.12.2021 по 20.04.2023 проценты составляют 4564,37 руб.;

- за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 руб.: за период с 29.12.2021 по 20.04.2023 проценты составляют 12971,23 руб.

Данный расчет суд считает правильным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, с 19.09.2022 размер ключевой ставки составляет 7,5 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами:

- в сумме 35000 руб. за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения 23.06.2023 проценты составляют 460,27 руб. (35000 руб. х 64 дней х 7,5% / 365 дней)

- в сумме 100000 руб. за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения 23.06.2023 проценты составляют 1315,07 руб. (100000 руб. х 64 дней х 7,5% / 365 дней)

Таким образом, с ответчика /ФИО3./ подлежит взысканию штрафная неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 20.04.2023 в размере 4564,37 руб.; за период с 29.12.2021 по 20.04.2023 в размере 12971,23 руб.; за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России на дату фактической уплаты денежных средств в размере 460,27 руб. и 1315,07 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4151 руб., что подтверждается платежным поручение от 25.04.2023 №72563 (л.д.7).

Учитывая, что исковое заявление /ФИО1./ в лице финансового управляющего /ФИО2./ к /ФИО3./ о взыскании денежных средств, удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4151 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 158461,94 руб. (35000 руб.+ 100000 руб.+ 4564,37 руб.+ 12971,23 руб. + 460,27 руб. + 1315,07 руб.+ 4151 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./ в лице финансового управляющего /ФИО2./ к /ФИО3./ о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу /ФИО1./, действующего в лице финансового управляющего /ФИО2./, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 35000 руб., денежные средства в сумме 100000 руб., штрафную неустойку за период с 25.12.2021 по 20.04.2023 в размере 4564,37 руб.; штрафную неустойку за период с 29.12.2021 по 20.04.2023 в размере 12971,23 руб.; штрафную неустойку за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России на дату фактической уплаты денежных средств в сумме 460,27 руб.; штрафную неустойку за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России на дату фактической уплаты денежных средств в сумме 1315,07руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4151 руб., а всего взыскать 158461 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023.

Судья: С.М. Крюкова