Приговор № 1-467/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-467/2019

Подлинник Дело № 1-467/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 июля 2019 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Нургалиева И.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО9, представившей ордер <номер изъят>,

при секретаре ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, <дата изъята> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 18 минут, находясь в магазине «Декатлон» ООО «ОКТОБЛУ», расположенного по адресу: <адрес изъят>, из корыстных побуждений, свободным доступом, с вешалки тайно похитил куртку Travel 100 стоимостью 2 256 рублей 84 копеек, с полки стелажа рюкзак Wedze в стоимостью 536 рублей 54 копейки, а всего товара на общую сумму 2 793 рублей 38 копеек. Далее ФИО2 прошел через антикражные ворота, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым тайно похитив его. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина «Декатлон» после выхода из магазина. При доведении ФИО2 своего преступного умысла до конца ООО «ОКТОБЛУ» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 793 рублей 38 копеек.

ФИО2 <дата изъята>, точное время не установлено, находясь в лесопосадке, расположенной возле <адрес изъят>, без цели сбыта, у неустановленного лица незаконно приобрел перчатку, внутри которой находилось наркотическое средство, упакованное в пакет с застежкой зиппер, завернутый в фольгированную бумагу. Затем ФИО2 перчатку, внутри которой находилось порошкообразное вещество, упакованное в пакет с застежкой зиппер, завернутый в фольгированную бумагу, положил в правый наружный боковой нижний карман своей куртки, одетой на нем, и незаконно хранил их при себе до момента его задержания сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес изъят>.

Примерно в 10 часов 15 минут <дата изъята>, находясь на территории автозаправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес изъят>А, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. После чего <дата изъята> ФИО2 из правого наружного бокового нижнего кармана своей куртки, одетой на нем, достал перчатку, внутри которой находилось порошкообразное вещество, упакованное в пакет с застежкой зиппер, завернутый в фольгированную бумагу, и выбросил на снег. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой <дата изъята> в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, в присутствии понятых была изъята перчатка, внутри которой находилось порошкообразное вещество, упакованное в пакет зиппер, завернутый в фольгированную бумагу.

Согласно справке об исследовании и заключения эксперта представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила 0,97г., что образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что:

<дата изъята> вечером в магазине «Декатлон» взял рюкзак и куртку. Куртку надел на себя, а рюкзак спрятал в свой рюкзак. Затем, не оплатив товар, прошел через антикражные ворота. Его окликнул охранник, спросил: имеются ли у него неоплаченные товары магазина. ФИО2 признался, что имеются. Снял с себя похищенную куртку и выложил похищенный рюкзак. Далее, воспользовавшись тем, что охранники отвлеклись, убежал из магазина «Декатлон»;

<дата изъята> в лесу под деревом нашел перчатку, поднял, внутри нашел сверток. Понял, что в свертке – наркотик, и оставил себе для личного употребления. Подошел к автозаправке, где оказались полицейские, которые сказали, что будут проводить его личный досмотр. Он испугался и скинул перчатку с наркотиком. Далее при понятых полицейские осмотрели место, где он выкинул перчатку, и изъяли перчатку с наркотиком.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами

показаниями потерпевшего - представителя ООО «ОКТОБЛУ» Потерпевший №1, который показал, что от сотрудников магазина «Декатлон» стало известно, что <дата изъята> вечером сотрудник ЧОПа, когда мужчина /ФИО2/ прошел мимо касс и через антикражные устройства, остановил его и спросил, имеются ли неоплаченные товары. ФИО2 сообщил, что имеются, и передал похищенные куртку, рюкзак и убежал из магазина. Стоимость похищенного имущества составляет 2793 рубля 38 копеек: куртка - 2 256 рублей 84 копеек, рюкзак - 536 рублей 54 копеек. Таким образом, мог быть причинен ущерб на общую сумму 2793 рубля 38 копеек;

показаниями представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> с 17 часов по 17 часов 18 минут в магазине «Декатлон» ООО «ОКТОБЛУ» по адресу: <адрес изъят>, неустановленное лицо пыталось совершить хищение товара на общую сумму 2 793 рублей 38 копеек. Однако оно было задержано сотрудником охраны магазина «Декатлон», но, оставив товар, который оно пыталось похитить, убежало из магазина. /том 2 л.д.4-5 /;

показаниями свидетеля ФИО6, полицейского, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что в 10 часов 15 минут <дата изъята> возле автозаправочной станции «Татнефть» по <адрес изъят>А были замечены двое ребят, выходящих из лесопосадки. Один из них/ФИО2/ стал нервничать и начал уходить. Было принято решение проверить ФИО2 при понятых. Тогда ФИО2 достал из кармана перчатку и выбросил ее на снег. Была вызвана следственная оперативная группа. После того как приехали сотрудники следственно-оперативной группы, при понятых со снега изъяли перчатку, которую сбросил ФИО2 Внутри перчатки находился фольгированный сверток, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом/том 1 л.д. 236-238/;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой рюкзак стоит 536 рублей 54 копейки без НДС, куртка стоит 2256 рублей 84 копейки без НДС. Общая стоимость похищенного товара – 2793 рубля 38 копеек /том 1 л.д. 17/;

протоколом осмотра помещения магазина «Декатлон», расположенном по адресу <адрес изъят>, в ходе которого изъяты DVD диск с записью с камер видеонаблюдения за <дата изъята> год, куртка Travel и рюкзак Wedze, след обуви /том 1 л.д.6-7/;

протоколом осмотра диска с фрагментом видеозаписи по факту хищения товара в магазине «Декатлон» <дата изъята> /том 2 л.д. 20-22 /;

чистосердечным признанием ФИО2, который сообщил что <дата изъята> хотел совершить хищение куртки и рюкзака в магазине «Декатлон» на <адрес изъят> /том 1 л.д.66 /;

протоколом осмотра места происшествия: осмотрен в 20 метрах от автозаправки «Татнефть», расположенной по адресу <адрес изъят>, на снегу обнаружена перчатка, из которой выпал фольгированный сверток /том 1 л.д.131/;

справкой об исследовании: представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила 0,97г. /том 1 л.д.137/;

заключением эксперта: представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса вещества составляет 0,95г. /том 1 л.д. 146-147/;

Заключением эксперта: кровь ФИО2 принадлежит к О?? группе. На перчатке, представленной на исследование, обнаружен пот. При определении групповой характеристики пота выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможности происхождения пота от лица с О?? группой крови, например ФИО2/том 1 л.д. 183-185 /.

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО2 в содеянном является установленной.

В отношении ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза / т. 2 л.д. 6-8/, в заключение которой указано, что ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога. Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время в связи с отсутствием психического расстройства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете в наркологическом диспансере, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений при совершении преступления <дата изъята>.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, который, имея судимость за умышленное преступление, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, причем в период отбытия наказания по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, суд приходит к убеждению, что у подсудимого сложилась тенденция на совершение умышленных преступлений, и считает, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В заключение судебно-психиатрической экспертизы указано, что ФИО2 нуждается в наблюдении и лечении у нарколога / т.2 л.д. 6-8/;

Как следует из ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с тем, что ФИО2 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что не следует применять положения ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает, что ФИО2 меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов;

ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении СИЗО - 1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2019 года. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. б УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 24 июля 2019 года по вступлении настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: куртка, рюкзак - оставить по принадлежности; запись с камер видеонаблюдения на ДВД диске - хранить в материалах уголовного дела; наркотические средства, перчатка, кровь ФИО1, ватные тампоны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин