Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017(2-6236/2016;)~М-4802/2016 2-6236/2016 М-4802/2016 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1001/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.М.Печурине

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ее отец ФИО3 в ****. переехал жить в ***, купил автомобиль **** стоимостью ** руб., который собирался оставить ей в наследство. **** отец умер, впоследствии она узнала, что отец продал автомобиль ответчику. Истец просит признать сделку купли-продажи автомобиля незаконной, полагая ее совершенной в нарушение требований закона; оставить право за ее отцом в течение шести месяцев.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв, в котором ответчик просила в иске истцу отказать. (л.д.56-57)

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что **** умер ФИО3, наследниками по закону являются: дочь ФИО1 и дочь ФИО4. Как следует из материалов наследственного дела, **** наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего, в т.ч., из автомобиля ** г.выпуска. (л.д.10, 124-130)

Истец указывает в иске, что согласно сведениям РЭО ГИБДД принадлежащий отцу автомобиль ** переоформлен на ответчика ФИО2 по договору купли-продажи, сделку просит признать незаконной.

По сведениям, представленным ГИБДД, автомобиль **, рег.знак **, года выпуска ****. В связи с изменением собственника **** был зарегистрирован на имя ФИО2 на основании предъявленного договора купли-продажи от ****, заключенного с ФИО3. (л.д.12,122)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение оспоримых и ничтожных сделок. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу данной статьи сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п.2 ст.167 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не

Из представленного в суд договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО3 и ФИО2 **** (л.д.122), следует, что ФИО3 продал ФИО2 за ** руб. автомобиль **, года выпуска ****.

По ходатайству истца, представившей в материалы дела оригиналы документов (в том числе доверенность № ***0 от ****, договор на обслуживание картсчета № ** от ****), имеющие подписи ее отца ФИО3, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ СРЦСЭ Минюста России.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы: Выполнены ли подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля от ****, а также в доверенности № ***0 от ****, выданной ФИО3 на ФИО5, и в договоре на обслуживание картсчета № ** от ****, заключенном между ОАО АКБ «Югбанк» и ФИО3, одним и тем же лицом или нет.

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д.193-200) следует, что подписи от имени ФИО3, расположенные в доверенности № ***0 от ****, выданной ФИО3 на ФИО5, и в договоре на обслуживание картсчета № ** от ****, заключенном между ОАО АКБ «Югбанк» и ФИО3, выполнены одним лицом.

Подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля от **** выполнена, вероятно, не тем лицом, которым выполнены подписи от имени ФИО3, расположенные в доверенности № ***0 от ****, выданной ФИО3 на ФИО5, и в договоре на обслуживание картсчета № ** от ****, заключенном между ОАО АКБ «Югбанк» и ФИО3. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что при сравнении исследуемой подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля с подписями от его имени в доверенности и в договоре на обслуживание картсчета установлено различие по общим и частным признакам и наряду с ними установлено совпадение общего вида и частных признаков. Отмеченные совпадения общих и частных признаков могут быть обусловлены выполнением исследуемой подписи в договоре купли-продажи автомобиля с подражанием либо подписям, расположенным в доверенности № ***0 от ****, выданной ФИО3 на ФИО5, и в договоре на обслуживание картсчета № ** от ****, либо другим подписям, выполненным тем же лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с малым объемом графической информации.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы ответчиком в установленном законом порядке не оспорено (ст. 87 ГПК РФ), эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом заключение обоснованно, выводы сделаны экспертом на основании анализа исследования, на основании имеющихся в распоряжении объективных данных.

Суд, принимая заключение эксперта, которое содержит не категорический, а вероятный вывод, тем не менее исходит из того, что этим доказательством подтверждается обстоятельство выполнения подписи на тексте оспариваемого договора не продавцом ФИО3, а другим лицом с подражанием его подписи.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком, как указано, выводы эксперта не оспорены, о назначении повторной экспертизы не заявлено, доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 209, 235, 454 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка является ничтожной, не порождающей какие-либо последствий, кроме, связанных с ее недействительностью, а установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что на день открытия наследства спорный автомобиль принадлежал ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать сделку купли-продажи автомобиля **, рег.знак **, года выпуска ****, заключенную между ФИО3 и ФИО2 ****, недействительной.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Л.В.Кузьменко