Решение № 2-3-214/2024 2-3-214/2024~М-3-199/2024 М-3-199/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3-214/2024

Дело №2-3-214/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Параньга 05 декабря 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой Ф.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просятвзыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04 августа 2023 года № за период с 01 июня 2024 года по 11 октября 2024 года в размере 342000 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31050 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство <данные изъяты>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 154910 рублей 33 копейки. В обоснование исковых требований указано, что 04 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 227900 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил полностью. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставила в залог транспортное средство - <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 не выполнено. Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04 августа 2023 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства с лимитом кредитования в размере 227900 рублей 00 копеек со сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 9,9% годовых, а в случае нарушения условий кредитного договора в размере 28,9% годовых. Кредит предоставляется траншами. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, а также Общими условиями договора (п.п. 1-6 кредитного договора). Пунктом 12 кредитного договора определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 предоставила в залог транспортное средство - <данные изъяты> (п. 10 Кредитного договора). Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 05 августа 2023 года №.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету от 11 октября 2024 года.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком ФИО1

Из выписок по счету следует, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает условия кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, меры по урегулированию возникшей ситуации ответчиком не предприняты.

02 августа 2024 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием о погашении кредитной задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии почтовым отправлением. Требование истца ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено. Следовательно, предъявив требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности в связи с нарушениями ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, истец в соответствии с условиями договора изменил срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности периодическими платежами считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 июня 2024 года, суммарная продолжительность просрочки на 11 октября 2024 года составляет 133 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 01 июня 2024 года, суммарная продолжительность просрочки на 11 октября 2024 года составляет 133 дня.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 78285 рублей 50 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 04 августа 2023 года № по состоянию на 11 октября 2024 года составляет в размере 342000 рублей 10 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 245060 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 76637 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1467 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 23 рубля 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1075 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 208 рублей 15 копейки, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 16783 рубля 14 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, произведен истцом с учетом внесенных ответчиком платежей. Ответчиком ФИО1 расчет не оспорен, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04 августа 2023 года № по состоянию на 11 октября 2024 года за период с 01 июня 2024 года по 11 октября 2024 года в размере 342000 рублей 10 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 245060 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 76637 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1467 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 23 рубля 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1075 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 208 рублей 15 копеек, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 16783 рубля 14 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 23 рубля 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1075 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 208 рублей 15 копеек, носит разумный характер и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено. Общий размер задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Согласно выписке по счету, последний платеж, достаточный для надлежащего исполнения условий договора, ответчиком внесен 30 апреля 2024 года, которые истцом направлены на погашение кредита, уплаты процентов и комиссии. 04 июня 2024 года ответчиком внесены денежные средства в размере 59 рублей 64 копейки, направленные истцом на погашение просроченных процентов по основному долгу. 02 августа 2024 года ответчиком внесены денежные средства в размере 100 рублей 00 копеек, направленные истцом на погашение просроченных процентов по просроченному основному долгу. Должником допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд. Указанное дает кредитору (залогодержателю) право потребовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.ст. 85, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не имеется.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31050 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 18 октября 2024 года.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 31050 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 04 августа 2023 года № за период с 01 июня 2024 года по 11 октября 2024 года в размере 342000 (триста сорок две тысячи) рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31050 (тридцать одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <данные изъяты>, на заложенное по кредитному договору от 04 августа 2023 года № имущество, принадлежащее ФИО1, паспорт <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> путём реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Веткин

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2024 года