Решение № 2-55/2026 2-55/2026(2-800/2025;)~М-733/2025 2-800/2025 М-733/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-55/2026

Дело № 2-55/2026 (№ 2-800/2025)

УИД 36RS0016-01-2025-001206-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 19 января 2026 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием истца ФИО2,

помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Епимахова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования нежилым зданием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском, в котором просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования нежилым зданием - домом оператора, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что нежилое здание - дом оператора с кадастровым номером №, площадью 134,2 кв. 2, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал ООО «Газпром трансгаз Волгоград» до заключения с ФИО2 договора купли-продажи от 17.12.2015. Как следует из пункта 7 договора, на момент его заключения отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено правами и претензиями третьих лиц, сервитутами, правами найма, аренды, пожизненного пользования и т.п., о которых стороны не могли не знать на момент подписания договора.

Вышеуказанное здание состояло из двух изолированных помещений и использовалось ООО «Газпром трансгаз Волгоград» для проживания двух операторов газораспределительной станции в селе Манино. Одним оператором был истец, другим ФИО1, отец ответчика. В 2000 году ФИО1 переселился вместе с семьей в свой собственный дом. Ответчик в это время был несовершеннолетним, поэтому его место жительства в силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ определялось местом жительства его родителей. С 2000 года ответчик в доме оператора не проживал, расходов по его содержанию не нес.

ФИО2 неизвестно, по какой причине ответчик не был зарегистрирован по месту жительства своих родителей после их выселения из дома оператора, однако в любом случае вследствие указанного обстоятельства он утратил право пользования названным нежилым зданием.

Вместе с тем регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу нежилом здании свидетельствует о наличии у него права пользования нежилым зданием, безосновательно обременяет его право собственности на это здание.

ФИО2 не заключал с ответчиком договор безвозмездного пользования жилым помещением или его коммерческого найма, он не несёт никаких расходов по содержанию дома оператора, оплате коммунальных услуг, следовательно, отсутствуют какие-либо законные или договорные основания для наличия у него права пользования нежилым зданием, членом его семьи он не является.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, дополнительно пояснив суду, что нежилое здание с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, фактически является жилым домом, в котором проживает он вместе с супругой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России.

Положения части первой статьи 233 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 и помощник прокурора Калачеевского района Воронежской области Епимахов М.А. против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО2, заключение помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Епимахова М.А., считающего требования истца законными и обоснованными, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что нежилое здание - дом оператора с кадастровым номером №, площадью 134,2 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал ООО «Газпром трансгаз Волгоград» до заключения с истцом ФИО2 договора купли-продажи от 17.12.2015. Согласно указанному договору ФИО2 приобрел в собственность у ООО «Газпром трансгаз Волгоград» нежилое здание – дом оператора, находящийся по адресу: <адрес>. Как следует из пункта 7 вышеуказанного договора, на момент его заключения отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено правами и претензиями третьих лиц, сервитутами, правами найма, аренды, пожизненного пользования и т.п., о которых стороны не могли не знать на момент подписания договора (т. 1 л.д. 7-8).

ФИО2 является собственником нежилого здания – домом оператора, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 18.02.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2016 сделана запись регистрации № (т. 1 л.д. 9, 17-21).

Согласно справке администрации Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области № 181 от 12.11.2025 собственником дома, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В доме прописан, но не проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 10).

Из адресной справки от 08.12.2025, выданной ОМВД России по Воронежской области в Калачеевском районе, следует, что ответчик ФИО3 с 23.05.2003 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24).

Суду не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность пользования нежилым помещением ответчиком на договорных и иных основаниях.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (соседи истца), подтвердили факт того, что ответчик ФИО3 более двадцати лет не проживает в доме по адресу: <адрес>.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется, ответчик выбыл из фактически жилого помещения по адресу: <адрес>, соглашение на право пользования ответчиком указанным фактическим жилым помещением суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер налогоплательщика №, утратившим право пользования нежилым зданием - домом оператора, находящимся по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Симаков