Постановление № 1-270/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-270/2024

№ 1-270/2024

31RS0016-01-2024-002852-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 17 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретарях Уваровой Ю.Е., Морозовой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО12 и адвоката Буравлева Г.И.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, проживавшего с регистрацией по адресу: <адрес> со средним общим образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Оробинский. обвинялся в совершении в городе Белгороде покушения на убийство, то есть покушенияи на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при таких обстоятельствах.

05.12.2023 около 20 часов 30 минут, Оробинский, находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> когда сотрудники магазина заподозрили его в покушении на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, в результате чего между ним и сотрудниками магазина возник словесный конфликт. Не желая дожидаться сотрудников полиции для дачи объяснения по указанному факту Оробинский решил покинуть помещение магазина, однако был остановлен посетителем этого магазина ФИО13 с которым у него также произошёл словесный конфликт по вышеуказанному поводу.

В ходе конфликта Оробинский достал из кармана куртки ранее приисканный аварийный молоток для разбивания стекол, и используя его в качестве оружия, находясь возле касс в помещении указанного магазина, в результате внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, действуя с прямым умыслом, направленным на лишение жизни ФИО13 нанес ему со значительной силой не менее двух ударов аварийным молотком для разбивания стекол, а затем не менее одного удара кулаком в жизненно важный орган – в область головы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО13 физическую боль и следующие телесные повреждения: гематому мягких тканей и кровоподтек в области левого глаза, контузию глазного яблока легкой степени, эрозию роговицы левого глаза, перелом нижней стенки левой глазницы со смещением котных отломков, переломы ячеек решетчатой кости с переходом линии перелома на основание черепа, перелом костей носа без смещения костных отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также царапины правой щеки, гематомы в области губ, которые образовались от двух травматических воздействий и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия Оробинского, направленные на причинение смерти ФИО13 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с пресечением сотрудниками и посетителями магазина <данные изъяты> его преступных действий, а также своевременным оказанием ФИО13 квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании, государственным обвинителем, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, на основе всех исследованных доказательств, уменьшен объем обвинения, о чем представлен письменный текст, а именно действия ФИО1 квалифицированы по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 с участием защитника, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ вину в совершении данного преступления признал полностью.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Защитник подсудимого адвокат Буравлев, поддержанный законным представителем подсудимого - ФИО12 в судебном заседании, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого и новым обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи со смертью Оробинского. На реабилитации не настаивали.

Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и пунктах 3-6 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращается в связи со смертью обвиняемого или подозреваемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Потерпевший ФИО13 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Лисунова против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражала.

Принимая во внимание то обстоятельство, что от сторон, участвующих в деле не поступило каких-либо заявлений и ходатайств о реабилитации подсудимого, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в данном случае подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска с видеозаписями и липкую ленту в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела. Четыре медицинские карты на имя ФИО13 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска с видеозаписями и липкую ленту хранить при материалах уголовного дела. Четыре медицинские карты на имя ФИО13 вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись А.Н. Куриленко

Копия верна

Судья А.Н. Куриленко