Решение № 12-26/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-26/2025

Дело об адм.правонарушении №12-26/2025

УИД 68RS0017-01-2025-000511-86


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года

р.п.Дмитриевка,

Никифоровский муниципальный округ

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л.

изучив материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 подала вышеуказанную жалобу в Никифоровский районный суд Тамбовской области, указав, что на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, привлечена к наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей. Это правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:03 на Адрес, с участием автомашины Порше Кайен дизель госрегзнак №, который двигался со скоростью 124 км/ч при разрешённой на данном участке 90км/ч. Указала, что в момент фотофиксации этого правонарушения не являлась собственником или владельцем данной автомашины, поскольку последняя ДД.ММ.ГГГГ была изъята ООО «Газпромбанк Автолизинг» по причине расторжения договора (финансовой аренды) лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не располагает сведениями о лице которое управляло автомашиной в момент фотофиксации правонарушения. Просит отменить это постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие.

Представитель ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении в своё отсутствие, указав, что принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы настоящего дела, установлено наличие оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи, или средствами фотовидеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что событие правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается постановлением Врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:03 на Адрес, техническое средство работающее в автоматическом режиме (прибор Фактор зав.№, свидетельство о поверке №, действительно до №., погрешность +/- 1 км/ч), зафиксировало автомашину Порше Кайен дизель госрегзнак №, которая двигалась со скоростью 124 км/ч при разрешённой на данном участке 90км/ч, а её собственником (владельцем) согласно свидетельства о регистрации ТС № числилась ФИО1

При этом доказательствами представленными ФИО1, а так же полученными по судебным запросам из ООО «Газпромбанк Автолизинг» подтверждается, что ФИО1 владела и пользовалась этой автомашиной на основании договора (финансовой аренды) лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут по причине образовавшейся задолженности со стороны лизингополучателя ФИО1, в связи с чем, лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг» произвёл изъятие ДД.ММ.ГГГГ этой автомашины у ФИО1

На основании изложенного доказано, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина выбыла из владения и пользования у ФИО1, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное лицо подлежит освобождению от административной ответственности, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Отменить постановление Врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение можно обжаловать в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья подпись Денисов Д.Л.