Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-564/2020

Дело № 2-564/2020

УИД-34RS0014-01-2020-001223-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 18 ноября 2020 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец АО «ЦДУ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 17 300 рублей, сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор № уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определённой на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50 543 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 30 копеек.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «ЦДУ» (л.д. 98) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении (л.д. 4) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 95-96), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обратился.

Судом на основании чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 13 300 рублей, сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор № № уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 50 543 рубля 40 копеек, которая состоит из: суммы невозвращённого основного долга 17 300 рублей; начисленных процентов 1 298 рублей; просроченных процентов 30 621 рубль; задолженности по штрафам/пеням 1 324 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена. Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Суд принимает за основу указанный расчёт задолженности, поскольку он подтверждён выпиской коммуникации, арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций (неустойки), предусмотренной ст. 330 ГК РФ, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принимает во внимание соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательств, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда, сумма неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты, является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 716 рублей 30 копеек, в связи с чем, с учётом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определённой на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 543 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок три) рубля 40 копеек, в том числе: сумма невозвращённого основного долга 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей; начисленные проценты 1 298 (одна тысяча двести девяносто восемь) рублей; просроченные проценты 30 621 (тридцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль; задолженность по штрафам/пеням 1 324 рубля (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 40 копеек: а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 30 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 г.

Судья (подпись) А.Я. Репин