Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-442/2019

Дело № 2-442/2019

11RS0009-01-2019-000855-31


Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Куштысева А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 04 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и процессуальных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев и распространения порочащих достоинство сведений, в размере 30 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. ФИО1 дополнительно пояснила, что из-за действий ответчика и созданного ею информационного фона, она вынуждена была переехать в другой город и прекратить предпринимательскую деятельность, которую она осуществляла на рынке, где работал <данные изъяты>. До настоящего времени ей сложно забыть и смириться с унижением, которому она подверглась в результате избиения и распространения недостоверных сведений о ее интимной жизни. Истец также считала неуместным ставить в зависимость размер компенсации морального вреда от имущественного положения причинителя вреда, тем более что вред причинен умышлено. Кроме того, по мнению истца, статус семьи не отражает реальных доходов семьи, поскольку члены семьи имеют в собственности <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив возражения на иск. В возражениях ответчик просила в иске отказать, поскольку она является потерпевшей от действий истца. ФИО2 просила учесть, что ее <данные изъяты>.

Суд определил рассмотреть дело без ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы дела № 5-666/2017 мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского районного суда Республики Коми и дела № 1-30/2019 Княжпогостского районного суда Республики Коми, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.04.2019 ФИО2, признана виновной в том, что, будучи подвергнутой к административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесла ФИО1 побои. Согласно приговору ФИО2 01.07.2017 около 14 часов на территории <данные изъяты> в ходе ссоры умышлено нанесла ФИО1 не менее двух ударов рукой по голове, не менее трех ударов ногой в живот и не менее пяти ударов по ногам, причинив последней физическую боль.

Приговор вступил в законную силу 21.06.2019.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд при разрешении настоящего дела не входит в обсуждение вины ответчика в нанесении побоев, вследствие которых истцу, безусловно, причинены физические страдания.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер физических и нравственных страданий, которые истец испытала в результате нанесения ей ответчиком не менее чем десяти ударов руками и ногами, в том числе по голове и животу, а также что инициатором конфликта являлся ответчик. Именно она пригласила ФИО1 для выяснения отношений и нанесла удары первая.

Заслуживающим внимания обстоятельством также является то, что избиение происходило в общественном месте в присутствии иных лиц, что, безусловно, увеличивало нравственные страдания потерпевшей от побоев стороны.

При этом нанесение ответчиком побоев истцу сопровождалось оскорблениями и распространением сведений порочащих честь и достоинство истца, которые характеризовали истца как <данные изъяты>.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Факт распространения таких сведений 01.07.2017 иным лицам, которые являлись свидетелями нанесения побоев, а также разнимавших истца и ответчика, нашел свое подтверждение в материалах дела, подтверждается объяснениями истца, аудиозаписью конфликта, приложенного к материалам дела об административном правонарушении. При этом ФИО2 в ходе производства по уголовному делу и делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указывала, что причиной конфликта стала <данные изъяты> ФИО1 с <данные изъяты> ФИО2

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал в своих возражениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представила доказательств соответствия действительности сведений о <данные изъяты> ФИО1, поэтому последняя вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного, в том числе этими действиями.

С учетом изложенных обстоятельств нарушения прав истца на личную неприкосновенность и доброе имя, индивидуальных особенностей ФИО1, данных о ее личности и о личности ФИО2 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

При разрешении требований о распределении процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ФИО1 предоставила квитанцию об оплате услуг адвоката Куштысева А.В. на сумму 13 500 рублей, включающих составление иска, представительство в суде и консультацию.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает цену иска, объем и характер заявленных требований, не представляющих особой сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, всего – 36 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

подпись