Решение № 02А-0434/2025 02А-0434/2025~МА-0308/2025 МА-0308/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 02А-0434/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-003415-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Сухановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0434/2025 по административному иску ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве, ГМУ ФССП России о признании действий незаконными, обязании устранить, допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве, ГМУ ФССП России о признании действий по установлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Субару Форестер, 2012 года выпуска, VIN <***> незаконными, обязании устранить, допущенные нарушения путем направления в автоматизированную систему сведений о снятии запрета на регистрационные действия.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2019 года между ним и ООО «СМУ 8» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Субару Форестер, 2012 года выпуска, VIN <***>. В последующем ему стало известно, что в отношении данного транспортного средства имеется запрет на осуществление регистрационных действий по исполнительному производству № 1531851/17/77043-ИП от 01 марта 2017 года, которое находится в производстве МОСП по ИПНО ГУ ФССП России по г.Москве. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, административным ответчиком УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве представлен отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «СМУ 8» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Субару Форестер, 2012 года выпуска, VIN <***>.

Из представленного административным истцом в материалы дела скриншота с официального сайта ГИБДД России усматривается, что в ходе проверки транспортного средства марки Субару Форестер, 2012 года выпуска, VIN <***> на предмет наличия ограничений, осуществленной 14 февраля 2025 года, административным истцом было установлено, что в рамках исполнительного производства № 1531851/17/77043-ИП от 01 марта 2017 года, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 в отношении принадлежащего ему транспортного средства установлен запрет на регистрационные действия.

Согласно ответу МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г.Москве от 19 июня 2025 года на запрос суда о предоставлении копии материалов исполнительного производства № 1531851/17/77043-ИП от 01 марта 2017 года, в связи с ликвидацией МОСП по ИПНО ГУ ФССП России по г.Москве распоряжением от 18 марта 2025 года № 17-р, полномочия по рассмотрению поступающих обращений, а также жалоб, поданных в порядке подчиненности, о снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества должников в рамках оконченных и уничтоженных исполнительных производств, находящихся на исполнении МОСП по ИПНО ГУ ФССП России по г.Москве, возложены на МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г.Москве.

На исполнении МОСП по ИПНО ГУ ФССП России по г.Москве находилось исполнительное производство № 1531851/17/77043-ИП от 01 марта 2017 года о взыскании налоговых платежей с должника ООО «СМУ 8» в пользу ИФНС России № 24 по МО в размере 234 531 руб. 89 коп., которое окончено 31 января 2018 года, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения. Представить копию материалов исполнительного производства не представляется возможным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что наличие запрета на совершение регистрационных действий нарушает его права, как собственника транспортного средства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, поскольку исполнительное производство № 1531851/17/77043-ИП от 01 марта 2017 года было окончено 31 января 2018 года сохранение, принятых судебным приставом мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, утратило необходимость, требование ФИО1 об обязании МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г.Москве принять меры по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Субару Форестер, 2012 года выпуска, VIN <***>, принятые в рамках исполнительного производства № 1531851/17/77043-ИП от 01 марта 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя по установлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Субару Форестер, 2012 года выпуска, VIN <***>, суд не усматривает, поскольку данные действия соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ и осуществлялись судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему данным законом полномочий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска к УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, суд руководствуется следующим.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с порядком, утвержденным приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 N 178/565, обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца об обязании УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Субару Форестер, 2012 года выпуска, VIN <***>, поскольку при рассмотрении дела установлено, что УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не является инициатором принятия ограничений в отношении регистрационных действий с транспортным средством, при этом, таковые будут сняты УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве после поступления из МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г.Москве соответствующей информации, посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия о снятии ограничений.

Оснований для удовлетворения требований к административным ответчикам ГУ ФССП России по г.Москве, ГМУ ФССП России, суд не усматривает, в связи с тем, что таковые не являются участниками спорного правоотношения.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части взыскания расходов по уплате госпошлины, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что административным истцом понесены такого рода расходы в сумме 3 000 руб., из представленной материалы дела копии квитанции АО «ТБАНК» от 23 декабря 2024 года не представляется возможным установить назначение платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве, ГМУ ФССП России о признании действий незаконными, обязании устранить, допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Обязать МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г.Москве принять меры по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Субару Форестер, 2012 года выпуска, VIN <***>, принятые в рамках исполнительного производства № 1531851/17/77043-ИП от 01 марта 2017 года, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2025.

Судья Утешев С.В.