Постановление № 1-127/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020

МВД 12001320017450093

УИД 42RS0023-01-2020-000631-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г. Новокузнецк 23 июля 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Долшкевич Е.Б., с участием: ст. пом. прокурора Сандраковой Е. И.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Карпачева Л.П., Беспалова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного расследования в том числе в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, когда ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, около 13 часов 00 минут 20,05.2019 года, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, находясь в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, где реализуя совместный преступный умысел, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 остался в кухне <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, наблюдать за окружающей обстановкой и отвлекать потерпевшего Потерпевший №1, а ФИО2, согласно отведённой ему роли, в это время вышел в сени дома, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу модели «STIHL MS 440», б/у, стоимостью 20000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядились, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просил о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимыми, так как с подсудимыми примирились, причиненный материальный вред возмещен в полном объеме, он понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью. Согласны на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшим примирились, вред возместили.

Защитники Карпачев Л.П., Беспалов В.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Сандракова Е. И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых в виду примирения с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим, подсудимые не возражают против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО3 и Донского С.В в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в в части совершения ими преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 в указанной части освободить.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежними в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: М.Ю. Горковенко