Решение № 2-2334/2017 2-2334/2017~М-2447/2017 М-2447/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2334/2017

Дело № 2-2334\2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 декабря 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края об исправлении технических ошибок в правоустанавливающем документе, установлении принадлежности садовых участков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении технических ошибок в правоустанавливающем документе, установлении принадлежности садовых участков. В обоснование иска указал, что ему выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> на основании постановления главы администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В свидетельстве и постановлении неправильно указано имя истца: вместо ФИО1 – «ФИО14»; и номер участка – № вместо №. В действительности участком № владеет ФИО5. В администрации хабаровского муниципального района ему отказано во внесении изменений. По этим основаниям, истец просит установить принадлежность садовых участков – ФИО1 участка №, ФИО5 участка №.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 – ФИО4 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ФИО5 купила свой участок по расписке у ФИО3, постановлением участок ей не выделялся.

Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района ФИО2 возражала против удовлетворения иска к администрации Хабаровского муниципального района, так как администрация района не уполномочена вносить изменения в свидетельства о государственной регистрации права собственности.

От представителя ответчика администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района - главы поселения ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указано, что в администрации сельского поселения «Село Ильинка» отсутствует какая-либо подтверждающая информация, относящаяся к указанному делу.

Свидетель ФИО9 пояснила, что дачный участок № (в СНТ им. ФИО6) должен быть участком №, предоставлен ФИО1. Предыдущий председатель СНТ ФИО15 сделала ошибку. Истец обрабатывает свой земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года. Он купил участок у ФИО3. Участок № ФИО3 продал ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он имеет дачу в СНТ им. ФИО6 рядом с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году истец и ФИО3 в его присутствии говорили о купле-продаже участка №. Сделка состоялась, и они уехали домой. С тех пор истец занимается этим дачным участком. ФИО5 ему знакома, у неё участок №.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что в приложении к постановлению главы администрации Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков для ведения садоводства гражданам, состоящим в садоводческом товариществе им. ФИО6» – Списке садовых участков садоводческого товарищества им. ФИО6 при Управлении ДВЖД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию земли в пункте 337 указано, что участок № площадью <данные изъяты> соток предоставлен ФИО14, проживающей по адресу <адрес>.

В свидетельстве о праве собственности на землю, выданном истцу на основании постановления главы администрации Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны аналогичные сведения.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу <адрес> предоставлена ФИО1. Те же сведения содержатся в карточке прописки ФИО1

Согласно членской книжки на имя ФИО1, выданной в ДД.ММ.ГГГГ году, он является членом СНТ им. ФИО6 на <адрес>.

Согласно справки председателя СНТ им. ФИО6 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно владеет с ДД.ММ.ГГГГ года дачным участком № по <адрес> в СНТ им. ФИО6, которое находится в <адрес>. Участок находится в идеальном состоянии, на нем выращиваются цветы, ягоды, овощи, растут плодовые деревья. На территории участка у ФИО11 имеется дачный домик.

Согласно пункта 17 приложения к постановлению главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков для ведения садоводства гражданам, состоящим в садоводческом товариществе им. ФИО6», участок № площадью <данные изъяты> соток предоставлен в собственность ФИО3.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял <данные изъяты> руб. за дачу в садовом обществе ФИО6 у ФИО5.

Согласно справки председателя СНТ им. ФИО6 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 владеет земельным участком №, расположенным по <адрес> в СНТ им. ФИО6, которое находится в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно членской книжки на имя ФИО5, она владеет земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> СНТ им. ФИО6 по адресу <адрес>, принята в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ им. ФИО6 <адрес>, однако технические ошибки в правоустанавливающем документе препятствуют ему в осуществлении права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Земельный участок № в СНТ им. ФИО6, который значится предоставленным в собственность истцу ФИО1, находится во владении ФИО5, истец ФИО1 владельцем участка № не является.

Доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исправить технические ошибки в приложении к постановлению главы администрации Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № – Списке садовых участков садоводческого товарищества им. ФИО6 при Управлении ДВЖД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию земли. Пункт 337 Списка вместо «№ участка № ФИО14» читать «№ участка № ФИО1».

Установить, что земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом товариществе им. ФИО6 в <адрес> постановлением главы администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Установить, что владельцем участка № в садоводческом товариществе им. ФИО6 в <адрес> является не ФИО1, а ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 21.12.2017 г.

Судья: М.Г. Константинова