Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1469/2017

№ 2-1469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кочетковой А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Никифорова Е.О.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., 522,06 руб. – расходы по оплате лекарств, 1000 руб. за оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил истцу телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, подкожной гематомы век левого глаза, раны нижнего века и кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, в виде сотрясения головного мозга, ссадин: на задней поверхности правового локтевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеков: на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе, на передней поверхности правого коленного сустава, а также нравственные страдания, которые выразились в сильной физической боли от телесных повреждений, истец был вынужден приобретать за свой счет лекарственные средства, чтобы снять боль.

Кроме того, истец испытывал чувство унижения, длительное время ходил с обширной гематомой на лице и рассечением левого века. После причиненных ФИО2 телесных повреждений у истца остался рубец, который портит внешний вид, требует косметологического вмешательства и материальных затрат, связанных с проведением операции.

В настоящее время истец вынужден отпрашиваться с работы, чтобы участвовать в судебных заседаниях и отстаивать свои интересы, что создает для него неудобства.

Доставленные неудобства и причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб.

Для оказания профессиональной юридической помощи истец был вынужден обращаться к адвокату, стоимость услуг которого составила 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что сумма исковых требований о компенсации морального вреда завышена. Не возражал против удовлетворения исковых требований в части возмещения расходов на лекарственные средства в сумме 522 рубля 06 коп.

Выслушав пояснения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, соразмерно причиненному вреду, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве орудия, а именноДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном на авторынке площади Гагарина дом №1 «а» в г. Орске, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, держа в правой руке табурет и, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1. несколько ударов в область головы и лица.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, взяв в руки металлическую канистру, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему один удар металлической канистрой по лицу.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 НДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты> которые в совокупности своей, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровья,

- <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью человека.

Между действиями ответчика и обнаруженными телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно: в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов,

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом из пояснения истца, установлено, что в результате причинения телесных повреждений в виде перелома костей носа, гематом, ссадин и кровоподтеков в результате противоправных действий ответчика, истец испытывал физическую боль и нравственные страдания. Истец проходил амбулаторное лечение.

Вместе с тем, судом не может быть принят довод истца о причинении ему ответчиком телесного повреждения в виде сотрясения головного мозга, поскольку указанные данные не содержатся в выводах судебно-медицинской экспертизы. Других доказательств, свидетельствующих о причинении истцу указанного повреждения ответчиком, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.

Учитывая, что физическая боль и телесные повреждения истцу причинены виновными действиями ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании вину в причинении вреда здоровью ФИО1 признал, возражал относительно суммы компенсации морального вреда. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, его доход составляет 7500 рублей ежемесячно, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельств причинения вреда, характер телесных повреждений, характер физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением ему телесных повреждений в результате умышленных действий ответчика, материальное положение ответчика, полагает, что компенсации подлежит сумма в размере 15 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в указанном размере соответствует степени причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В связи с получением телесных повреждений, потерпевший ФИО1 нес расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 522,06 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку судом установлено, что телесные повреждения истцу причинены вследствие противоправных действий ответчика, с него подлежат взысканию расходы по оплате медицинских препаратов в качестве возмещения причиненного ущерба. Ответчик в судебном заседании сумму ущерба не оспаривал, согласился с исковыми требованиями в этой части.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 700 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате лекарств в сумме 522 рубля 06 копеек, а всего 15 522 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кравцова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 г.

Судья Кравцова Е.А.