Решение № 2-4674/2019 2-4674/2019~М-3243/2019 М-3243/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-4674/2019

Дело № 2-4674/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Шарманове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от 1 сентября 2012 года, заключённому между закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» и ответчиком, в размере 341124,08 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6611,24 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 362000 рублей на срок по 1 сентября 2017 года под 21,50 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счёт оплаты за пользование кредитом либо платежи не вносятся.

Согласно договору уступки прав (требований) № 3136 от 2 июня 2017 года публичное акционерное общество «ВТБ 24» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственность «Эксперт-Финанс», которое, в свою очередь, уступило право требования ФИО1 на основании заключённого между ними договора уступки прав (требований) № 3/6 от 1 февраля 2018 года.

По состоянию на 1 сентября 2017 года задолженность ответчика составила: 295485,96 рубля – просроченный основной долг, 41728,52 рубля – просроченные проценты, 3909,60 рубля – комиссия банка.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.04.2017, просил суд о рассмотрении дела без участия стороны истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 также надлежащим образом извещённая о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 сентября 2012 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) состоялся кредитный договор № <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 362000 рублей на срок по 1 сентября 2017 года, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 21,5 % годовых путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9895,41 рубля.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (статья 30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключённым с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

1 сентября 2012 года кредит был предоставлен ФИО2 путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, управляемый банковской картой, что свидетельствует об исполнении Банком обязанности по выдаче кредита.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, Уведомлением о полной стоимости кредита и Согласием на кредит, подписанными обеими сторонами, где указаны стороны договора, сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора, комиссии Банка. Таким образом, состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным. Каких-либо обоснованных возражений относительно установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено.

Факт передачи Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) кредитных средств в сумме 362000 рублей ФИО2 подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, мемориальным ордером № 1 от 1 сентября 2012 года, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по Кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность ФИО2 по состоянию на 1 июня 2017 года составляла 295485,96 рубля – сумма остатка основного долга, 41728,52 рубля – просроченные проценты, 3909,60 рубля – сумма комиссии банка.

2 июня 2017 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» состоялся Договор уступки прав требования № 3136, согласно которому Общество приняло все права требования к ФИО2 по Кредитному договору № <номер> от 1 сентября 2012 года, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии, в том объёме, в каком они существовали на дату перехода права. В дальнейшем полученные обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» права требования по Кредитному договору № <номер> от 1 сентября 2012 года в том же объёме переданы ФИО1 на основании Договора уступки прав (требований) № 3/6 от 1 февраля 2018 года.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора Кредитным договором, заключённым 1 сентября 2012 года между Банком ВТБ 24 и ФИО2, не предусмотрено, договоры уступки прав требований не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами и комиссии.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер> от 1 сентября 2012 года, образовавшуюся по состоянию на 1 сентября 2017 года, в размере 341124 (Триста сорок одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 08 копеек, из которых:

- 295485,96 рубля – сумма просроченного основного долга;

- 41728,52 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 3909,60 рубля – комиссия банка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 6611 (Шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова