Постановление № 1-170/2017 1-8/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-170/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Берёзовский 21 мая 2018 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретарях Васильевой Е.А., Коноваловой Ю.О., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Березовского Свердловской области Новосельцева Д.В., помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Зеленова И.Ю., представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника, в лице адвоката Горшковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношени

ФИО3, *** , с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а также причинении имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, исключающего возможность вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что нарушения норм уголовно-процессуального законодательства являются не существенными и не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Подсудимая и ее защитник возражали против возвращения дела прокурору, указали на необходимость определения размера причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ исходя из кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем полагали необходимым рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого его защитника, приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к которым, в частности, относятся характер и размер вреда, причиненного преступлением.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По данному уголовному делу установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

При квалификации действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию, наряду с другими, является размер причиненного ущерба.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется ***

Кроме того, органами предварительного следствия проведены экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков по состоянию на июнь 2017 года, в ходе которых установлено, что рыночная стоимость каждого из земельных участков, расположенных по адресу: *** .

Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом проведена повторная судебная экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 21 и дата. Исходя из заключения эксперта ***

Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований УПК РФ органами расследования, поскольку размер причиненного ущерба относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в предъявленном обвинении и обвинительном заключении размер причиненного ущерба не соответствуют установленным судом обстоятельствам, что нарушает право обвиняемой на защиту и исключает возможность вынесения судебного решения.

В ходе судебного разбирательства не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимой, имеющееся несоответствие квалификации действий фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении, является существенными и неустранимыми судом.

Поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, формулировка обвинения относится к исключительной компетенции стороны обвинения, а устранение допущенных нарушений в ходе судебного разбирательства является не возможным, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Органом предварительного расследования ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой последняя не допускала, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 165 УК РФ прокурору <адрес> для устранения недостатков обвинительного заключения.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Председательствующий Ю.В. Большаков