Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело № 2-392/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 19 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО1,

при секретаре А.И. Мишариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 , ФИО2 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском об отмене запретов на регистрационные действия, на совершение действий по распоряжению транспортными средствами, объявленных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники. В обоснование иска указывает, что между ним и ответчиком ФИО1 ..... заключены договоры купли-продажи транспортных средств ВАЗ-21102 ..... года выпуска, гос. регистрационный знак ....., автобуса ....., ..... года выпуска, гос. регистрационный знак ...... В этот же день ответчик передал истцу транспортные средства. Однако истец не поставил их своевременно на учет в ГИБДД в виду того, что они находились в неисправном состоянии. После осуществления ремонта и заключения договоров страхования у истца появилась возможность постановки их на учет, однако в этом ему отказали, пояснив, что указанные транспортные средства находятся под запретом. Обратившись в службу судебных приставов по г.Березники, истец узнал, что запрет наложен в рамках исполнительного производства, где ответчик ФИО1 является должником. Однако на момент объявления запрета последний уже не являлся собственником этих автомобилей. Истец указывает, что он является добросовестным приобретателем имущества, так как пользовался спорным имуществом с момента приобретения на протяжении всего времени, осуществляя права собственника, нес бремя его содержания, осуществил за свой счет ремонт и страхование имущества. Просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении вышеперечисленных транспортных средств и признать за ним право собственности на них.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что на момент приобретения транспортных средств о наличии какого-либо запрета в отношении имущества ему не было известно, такой запрет не существовал. Он (истец) является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим профессиональную деятельность по пассажирским перевозкам. Автобус ..... был передан ему ответчиком ФИО1 в неработоспособном состоянии, у него не работал двигатель. Автомобиль ВАЗ-21102 также был поврежден, ему необходим был ремонт. Истец за свой счет и своими силами произвел ремонт транспортных средств. В последующем он заключил договоры страхования ОСАГО и ответственности перевозчика, включив в договор, в том числе, и автобус ...... Обратившись в ..... года в ГИБДД для постановки транспортных средств на учет, он узнал о том, что имущество находится под запретом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Подтвердил, что действительно весной ..... года он продал указанные в иске транспортные средства истцу по договорам купли-продажи. На тот момент еще отсутствовало судебное постановление о взыскании с него денежных средств. О том, что транспортные средства не были поставлены на учет на имя истца, не знал, сам также не обращался в ГИБДД для прекращения своего права на эти автомобили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, полагает, что целью настоящего иска является выведение имущества из-под ареста. Просит в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом установлено, что на основании выданного Березниковским городским судом исполнительного листа № от ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Р.Н. возбуждено исполнительное производство № от ..... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств. В рамках данного исполнительного производства ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ-21102 ..... года выпуска, гос. регистрационный знак ....., VIN .....; ....., ..... года выпуска, гос. регистрационный знак ....., номер кузова ....., поскольку указанные транспортные средства зарегистрированы за ФИО1 Отделом ГИБДД МО МВД России «Березниковский» постановление судебного пристава-исполнителя исполнено в полном объеме. Требования исполнительного документа к моменту рассмотрения дела должником не исполнены.

Транспортные средства ВАЗ-21102 и автобус ..... зарегистрированы в отделе ГИБДД на имя ответчика ФИО1

Согласно договору от ..... ФИО1 продал, а покупатель ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ-..... года выпуска, ..... цвета, гос. регистрационный знак ....., VIN .....; номер кузова ..... за ..... руб. (л.д.21).

Согласно договору купли-продажи от ..... ФИО1 продал, а ФИО1 приобрел автобус ....., ..... года выпуска, гос. регистрационный знак ....., номер кузова ..... по цене ..... руб. (л.д.7).

В установленный законом десятидневный срок истец не обратился в органы ГИБДД для постановки транспортных средств на учет на свое имя.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом целью государственной регистрации автотранспортных средств является не регистрация прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а регистрация предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.1. ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений п.п.1,3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

Условия заключенных истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 договоров купли-продажи транспортных средств от ..... вышеизложенным требованиям закона соответствуют.

Таким образом, поскольку все существенные условия договоров сторонами согласованы, договоры является заключенным. Указанные договоры никем не оспаривались, недействительным в установленном порядке не признавались.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.

Право собственности истца на спорное имущество не оспорено, в силу вышеизложенных правовых норм не требует специальной регистрации. Соответственно, принятия судебного акта о признании за истцом права собственности на спорное имущество не требуется, данное требование удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием нарушения права истца.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение своих доводов о передаче приобретенных транспортных средств до наложения на них ареста истцом представлены доказательства.

Так, согласно заказ-наряду № от ..... заказчиком ФИО1 передан в ремонт автомобиль ВАЗ-21102 ..... года выпуска гос.номер ..... (л.д.8-9), выполненные работы приняты также истцом ..... (л.д.10), соответственно, истцом произведена оплата ремонтных работ.

..... истцом заключен договор страхования гражданской ответственности на автомобиль ВАЗ-21102, в котором он указан в качестве собственника ТС и страхователя, при этом лицом, допущенным к управлению, указан ФИО1 , ответчик в качестве лица, допущенного к управлению, не поименован (л.д.22).

В качестве доказательств осуществления прав собственника в отношении автобуса ..... истцом представлены счета-фактуры на приобретение расходных материалов (масляных, топливных фильтров, моторного масла), датированные ....., ......

Из показаний свидетеля Р.В. следует, что он является работником истца, работает водителем автобуса. Автобус ..... появился в гараже истца весной ..... года, он какое-то время работал, затем сломался, требовалась замена двигателя. Замена двигателя была произведена летом работниками истца, после чего автобус стал эксплуатироваться, выходил на линию, на нем производились пассажирские перевозки.

Истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, имеет соответствующую лицензию на данный вид деятельности.

Во исполнение предусмотренных законом обязанностей им осуществляется страхование ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Так ..... им заключен договор страхования ответственности перевозчика с САО «ВСК», однако в рамках данного договора автобус ..... в качестве ТС, допущенного к эксплуатации, не указан.

..... истцом заключен договор страхования ответственности перевозчика с ООО «Страховая фирма «Адонис», в котором автобус ..... поименован в качестве эксплуатируемого транспортного средства (л.д.23).

..... истцом заключен договор страхования ответственности водителя ТС автобуса ..... с ООО «Адонис» (л.д.24).

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств подтверждает пояснения истца о том, что передача транспортных средств в его собственность по договору купли-продажи произошла до момента вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, непредставление своевременно в органы ГИБДД сведений о совершенных сделках в отношении спорных транспортных средств и прекращении в связи с этим права собственности ответчика ФИО1 на них, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ..... о запрете на совершение регистрационных действий данные транспортные средства находились в собственности должника.

Напротив, оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что на день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий спорные автомобили находились в собственности истца ФИО1, который должником по исполнительному производству не является, наличие у него обязательств перед ответчиком ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... по исполнительному производству № спорных автомобилей, отмене запрета на совершение регистрационных действий с ними.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отменить запрет на регистрационные действия, на совершение действий по распоряжению, объявленный постановлением о запрете на регистрационные действия от ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Р.Н., по исполнительному производству № от ....., в отношении транспортных средств:

- ВАЗ-21102 ..... года выпуска, гос. регистрационный знак ....., VIN .....; номер кузова ....., ПТС .....;

- автобус ....., ..... года выпуска, гос. регистрационный знак ....., номер кузова ....., ПТС ......

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на указанные транспортные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья